Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-36535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36535/23-10-204
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОН" (129090, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, 27, 1, ОГРН: 5147746157224, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 7702845812)

к ООО "ПРОФПЕРИМЕТР" (141006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ВОЛКОВСКОЕ Ш., ВЛД. 23А, СТР. 5, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1165047050035, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 5047179120)

о взыскании задолженности по договору поставки № 11/21 от 01.02.2021г. в размере 8 045 546,83 руб., из которых: основной долг в размере 7 314 133,48 руб.; неустойка в размере 731 413,35 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: Перевозкина Л.Ш. по дов. № 7-ДОН от 29.11.2022г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОФПЕРИМЕТР", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору поставки № 11/21 от 01.02.2021г. основного долга в размере 7 314 133,48 руб., неустойки в размере 731 413,35 руб. за период с 03.10.2022г. по 21.03.2023г. Ответчик требование истца по существу не оспорил, ходатайствовал об освобождении от взыскания или об уменьшении размера неустойки. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 11/21 от 01.02.2021г. истец поставлял ответчику товар на основании заявок ответчика.

Согласно п.2.3 договора стороны предусмотрели предоплату товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 314 133,48 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик поставленный ему товар не оплатил. Задолженность подтверждается актами сверок сторон.

В соответствии с п.6.8 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца, неустойка составила 731 413,35 руб. за период с 03.102.22г. по 21.03.2023г.

Требование истца соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям контракта. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара, а также ограничение неустойки в размере 10%.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106, 167-171156,176,188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФПЕРИМЕТР" (ОГРН 1165047050035, ИНН 5047179120) в пользу ООО "ДОН" (ОГРН 5147746157224, ИНН 7702845812) основной долг в размере 7 314 133,48 руб., неустойку в размере 731 413,35 руб., а также государственную пошлину в размере 63 228 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова