Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290632/25-92-2327
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Уточкина И.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Росздравнадзор (109012, <...>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 19 754 руб. 67 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Росздравнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 19 754 руб. 67 коп.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик, ответчик) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) посредством Единого агрегатора торговли был заключен государственный контракт от 29.09.2023 № 100307284123100132 (далее - государственный контракт) на поставку твердотельного накопителя: Hewlett Packard Enterprise 1.9.ТБ К2Р89В, страна происхождения Южная Корея (далее - товар), в количестве 1 шт.

По условиям государственного контракта, доставка товара должна была осуществляться по месту нахождения заказчика (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения 109012, Москва, Славянская пл., д. 4, стр.1).

Максимальный срок поставки товара составлял - 45 календарных дней от даты заключения государственного контракта.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 13.11.2023.

Вместе с тем в сроки, соответствующие условиям государственного контракта, поставка товаров осуществлена не была.

Росздравнадзором ответчику было направлено письмо от 20.11.2023 № 09-67059/23, в котором указывалось на то, что по состоянию на 17.11.2023 товар к заказчику не поступил, информация об исполнении контракта отсутствует.

Ответчиком (письмо от 06.12.2023 № 101296) было предложено расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

Росздравнадзором ответчику посредством Единого агрегатора торговли было направлено соглашение о расторжении государственного контракта.

Соглашение о расторжении государственного контракта было подписано ответчиком - 27.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Также согласно части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, Исполнителю необходимо оплатить штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Расчет суммы штрафа: 160 000,00 (сумма контракта) х 10% = 16 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Росздравнадзор письмом от 28.12.2023 № 01-75944/23 направил ответчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту от 29.09.2023 № 100307284123100132.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Росздравнадзора (ИНН: <***>) штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

Реквизиты для оплаты: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения 109012, Москва, Славянская пл., д. 4, стр.1; ИНН <***> КПП 770901001; МОУ ФК (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения л/с <***>); ЕКС № 40102810045370000002; Банк - ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК 024501901; Казначейский счет № 03100643000000019500 ОКТМО 45381000; по КБК 060 116 07010 01 9000 140 - пени; по КБК 060 116 07090 01 9000 140 – штраф.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин