Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205296/25-14-1735
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 30 марта 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "АСК" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 10 709 515,84 руб.


при участии представителей:

от истца –ФИО1 по доверенности от 27.01.2026г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» о взыскании по договорам:

- № 17/23/к1,2-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 гарантийного удержания в размере 4 138 845,50 руб., процентов в размере 434 295,30 руб.;

- № 18/23/к3,4-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 г. гарантийного удержания в размере 5 492 474 руб., процентов в размере 576 333,57 руб.;

- № 19/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. гарантийного удержания в размере 9 985,75 руб., процентов в размере 1 047,82 руб.;

- № 20/24/к3,4-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. гарантийного удержания в размере 7 302,27 руб., процентов в размере 766,24 руб.

- № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15 августа 2024 г. гарантийного удержания в размере 10 287,50 руб., процентов в размере 913,75 руб.;

- № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15 августа 2024 г. гарантийного удержания в размере 34 224,25 руб., процентов в размере 3 039,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 г. по делу № А40-205296/25-14-1735 выделены в отдельное производство требования ООО "АСК" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>), а именно:

- № 17/23/к1,2-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 о взыскании гарантийного удержания в размере 4 138 845,50 руб., процентов в размере 434 295,30 руб.;

- № 18/23/к3,4-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 5 492 474 руб., процентов в размере 576 333,57 руб.;

- № 19/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 9 985,75 руб., процентов в размере 1 047,82 руб.;

- № 20/24/к3,4-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 7 302,27 руб., процентов в размере 766,24 руб.

Переданы выделенные требования ООО "АСК" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>), а именно:

- № 17/23/к1,2-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 о взыскании гарантийного удержания в размере 4 138 845,50 руб., процентов в размере 434 295,30 руб.;

- № 18/23/к3,4-ЗИЛ-2 от 15 марта 2023 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 5 492 474 руб., процентов в размере 576 333,57 руб.;

- № 19/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 9 985,75 руб., процентов в размере 1 047,82 руб.;

- № 20/24/к3,4-ЗИЛ-2.6 от 05 марта 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 7 302,27 руб., процентов в размере 766,24 руб. на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107053, Москва, пр-кт Академика Сахарова, 18) исходя из правил подсудности.

Оставлены для рассмотрения в деле № А40-205296/25-14-1735, требования, вытекающие из следующих договоров:

- № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15 августа 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 10 287,50 руб., процентов в размере 913,75 руб.;

- № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15 августа 2024 г. о взыскании гарантийного удержания в размере 34 224,25 руб., процентов в размере 3 039,87 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, исковые требования признал частично.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Так, между ООО «АСК» (Подрядчик, Истец) и ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) были заключены договоры подряда, а именно:

- № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15.08.2024 г.;

- № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15.08.2024 г.

Указанные выше Договоры были заключены на предмет выполнения комплекса работ по возведению монолитных железобетонных конструкций в ЖК «Шагал» на объектах: «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5. Корпуса 3, 4 по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23/70».

По указанным выше Договорам все работы истцом завершены в полном объеме и сданы Заказчику, что не отрицается самим Заказчиком, который в свою очередь направил в адрес Истца Акт сверки, а также в одном из своих писем подтвердил наличие обязательства перед ООО «АСК» по выплате гарантийного удержания.

Так, Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия исх. № 1184-СПМ от 09.06 2025 г. с уведомлением об одностороннем зачете встречных требований, исходя из смысла которой очевидно, что Ответчик утверждает: «В рамках исполнения Договоров подряда заключённым между ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» и ООО «АСК» № 17/23/к1,2-ЗИЛ-2 от 15.03.2023, № 18/23/к3,4-ЗИЛ-2 от 15.03.2023 г., № 19/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 05.03.2024 г., № 20/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 05.03.2024 г., № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15.08.2024 г., № ЗИЛ-ГП-2-6-2022 от 31.01.2022 г. на выполнение комплекса работ по возведению монолитных железобетонных конструкций в ЖК «Шагал» на объектах: «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5. Корпуса 3, 4 по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Автозаводская, вл. 23/70» сформированы гарантийные удержания в общей сумме 9 693 307,27 руб. (распределение гарантийного удержания по соответствующим Договорам подряда - Акт сверки взаимных расчетов - Приложение № 1 к настоящему Письму)» (исх. № 1184-СПМ от 09.06.2025 г.).

Истец был не согласен с проведением одностороннего зачета встречных требований, о чем направил в адрес Ответчика Ответ исх. № 01-18-06 от 18.06.2025 г. на претензию исх. № 1184-СПМ от 09.06.2025 г. (исх. № 01-18-06 от 18.06.2025 г.).

В свою очередь, между Подрядчиком и Заказчиком в соответствии с п. 4.6.2 Договоров были оформлены итоговые Акты о приемке выполненных работ (далее - Акты), а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ от 01.09.2024 г. по Договору подряда № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15.08.2024 г.;

2. Акт о приемке выполненных работ от 01.09.2024 г. по Договору подряда № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15.08.2024 г.

Ответчик, направив в адрес Истца претензию исх. № 1184-СПМ от 09.06.2025 г., указав в ней возможность проведения взаимозачета, тем более в одностороннем порядке, подтвердил, что указанные выше Акты о приемке выполненных работ считаются им принятыми и проведенными в бухгалтерском учете Ответчика. что не требует доказательств.

- по договору № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15 августа 2024 г. гарантийное удержание составляет 10 287,50 руб.;

- по договору № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15 августа 2024 г. гарантийное удержание составляет 34 224,25 руб.

Ввиду того, что Акты были оформлены в даты 01.08.2024 г. и 01.09.2024 г., то срок на возврат удержанных ранее сумм 5% от выполненных работ, наступил в даты 01.02.2025 г. и 01.03.2025 г.

Согласно п. 4.6.2 Договоров: «Сумму в размере 5% (пять процентов) от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), Заказчик оплачивает в течение 6 (шести) месяцев после тактического выполнения Подрядчиком работ, указанного в Графике производства работ Приложение № 2 к настоящему Договору), и подписания Заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 7 к настоящему Договору), при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору».

В целях досудебного урегулирования, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 1-23-06 от 23.06.2025 г., которая Ответчиком была получена посредствам ЭДО и электронным письмом посредством Почты России, что подтверждается соответствующими документами, однако ответа и удовлетворения требований Истца не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ввиду того, что требования Истца не удовлетворены в добровольном порядке, то Истец пользуясь своим правом, осуществляет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в следующих размерах:

- по договору № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15 августа 2024 г. процентов в размере 913,75 руб.;

- по договору № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15 августа 2024 г. процентов в размере 3 039,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату суммы необоснованного удержанных денежных средств требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению.

В ООО «АСК» от ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» поступила претензия с уведомлением об одностороннем зачете встречных однородных требований исх. № 1184-СПМ от 09.06.2025 г.

Согласно выше указанной претензии, ООО «СПМ-ЖИЛСТРОЙ» требует оплатить убытки в сумме 3 992 973,03 руб. и проводит односторонний взаимозачет на сумму 5 492 474,00 руб.

На вышеуказанную претензию Истец направил 18.06.2025 г. ответ Исх. № 01-18-06, согласно которому ООО «АКС» полностью не согласно с претензией ООО «СПМ- ЖИЛСТРОЙ», равно как и с проведением одностороннего взаимозачета по следующим основаниям:

Генподрядчик полагает, что передавал в адрес Подрядчика опалубку и просит возместить убытки на общую сумму 9 485 447,03руб., связанные:

- с расходами по компенсации стоимости недостающих комплектующих (4 744 483,83 руб.)

- с расходами на очистку опалубки (620 295,29 руб.)

- арендой опалубки (4 120 757,91 руб.)

В свою очередь, отсутствует документальное подтверждение на:

- передачу Генподрядчиком в адрес Подрядчика опалубки изначально;

- подтверждение оплаты за якобы понесенные убытки;

- двусторонне подписанные акты, на которые ссылается Генподрядчик.

Ввиду того, что причинно-следственная связь между передачей опалубки Подрядчику и, как следствие, необходимость ее возврата не усматривается, то требование о компенсации убытков не состоятельно.

Генподрядчик указывает в своей претензии на следующие письма:

- письмо исх. № 1032-СПМ от 17.04.2024 г.;

- письмо исх. № 1953-СПМ от 09.07.2024 г.

Согласно указанным выше письмам, Генподрядчик якобы требовал от Подрядчика приступить к процедуре возврата опалубочного оборудования и произвести очистку от наплывов бетона.

В свою очередь, Генподрядчик не предоставляет доказательств направления этих писем в адрес Подрядчика.

Таким образом, Подрядчик не мог должным образом отреагировать на указанные выше письма и указать Генподрядчику на невозможность выполнения его требований.

Генподрядчик ссылается в претензии на следующие Акты, которые якобы подтверждают его убытки:

- Акт сдачи-приемки № 1347 от 31.10.2024 г.;

- Акт сдачи-приемки № 1634 от 13.12.2024 г.;

- Акт № 207 от 30.09.2024 г.;

- Акт № 208 от 30.09.2024 г.;

- Акт № 374 от 30.09.2024 г.;

- Акт № 1610 от 10.12.2024 г.;

- Акт № 1131 расчета арендной платы от 31.08.2024 г.;

- Акт сдачи-приемки № 1286 от 30.09.2024 г.;

- Акт сдачи-приемки № 1403 от 31.10.2024 г.;

- Акт сдачи-приемки № 1598 от 30.11.2024 г.;

- Акт сдачи-приемки № 1645 от 11.12.2024 г.

Ни в одном из указанных актов не указано лицо, причинившее убытки, равно как и отсутствует подпись виновного лица или даже подтверждение направления в адрес ООО «АСК» вызова на составление указанных выше актов.

Кроме того, большинство указанных выше актов составлено между организациями, входящими в АО «ГК ЭТАЛОН», что позволяет судить о том, что может быть составлен любой документ на сумму, предпочтительную для генподрядчика.

Таким образом, требование о проведении зачёта необоснованно.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АСК" (ИНН <***>):

- по договору № 91/24/к3,4-ЗИЛ-2.5 от 15 августа 2024 г.: гарантийного удержания в размере 10 287,50 руб. и процентов в размере 913,75 руб.;

- по договору № 94/24/к1,2-ЗИЛ-2.6 от 15 августа 2024 г.: гарантийного удержания в размере 34 224,25 руб. и процентов в размере 3 039,87 руб.

Взыскать с ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АСК" (ИНН <***>) 10 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева