Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А59-1191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5257/2017
19 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин»:

- Суразаков И.Е., представитель по доверенности б/н от 09.01.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго»

на решение от 20.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017

по делу № А59-1191/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Кучкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин»

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго»

о взыскании задолженности по договору поставки


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин» (ОГРН 1156501002723, ИНН 6501272983, адрес (место нахождения): 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7; далее – ООО ТД «Строитель-Сахалин», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Мосэнерго» (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869, адрес (место нахождения): 101000, г. Москва, пер. Огородная Слобода, 5А; далее - АО «ТЭК Мосэнерго», ответчик) 1 165 725 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки.

Решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «ТЭК Мосэнерго», ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО ТД «Строитель-Сахалин» привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. АО «ТЭК Мосэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2016 между ООО ТД «Строитель-Сахалин» (поставщик) и АО «ТЭК Мосэнерго» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставки общая стоимость материалов, поставляемых по договору, указана в спецификации и составляет 3 534 278 рублей 40 копеек.

В пункте 3.2.1 договора указано, что покупатель осуществляет авансовый платеж на сумму 1 060 284 рубля 49 копеек в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора и получения покупателем счета поставщика на оплату сумму аванса.

Согласно пункту 3.2.2 договора от 08.07.2016 платежи за фактически поставленные материалы на сумму 2 473 993 рубля 91 копейка осуществляются по мере поставки материалов в количестве и сроки, указанные в спецификации, в течение 15 календарных дней с момента получения и подписания товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры и выставленного счета на оплату.

В период с августа 2016 по ноябрь 2016 покупателю было отгружено несколько партий автоклавного газоблока марки D700 600*300*200 В3,5 на общую сумму 2 226 009 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными.

Ввиду неоплаты полученного товара на сумму 1 165 725 рублей 11 копеек истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу положений статей 454, 486 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения иска в рамках настоящего дела является установление факта продажи и передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта поставки спорного товара и наличии у ответчика обязательств по его оплате.

При этом суды приняли во внимание подписанные обеими сторонами со стороны ответчика товарные накладные.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки, и доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 309, 310, 486 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 165 725 рублей 11 копеек.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А59-1191/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова