Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А53-43682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43682/21
14 марта 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору №04 от 01.02.2021, 25 402,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по 13.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору №04 от 01.02.2021, 25 402,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по 13.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

27.01.2022 от ответчика поступили в суд отзыв на иск, в котором указано о снижении штрафных санкций до 12 701,37 руб., а так же о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя до 4 000 руб.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2022.

10.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01 февраля 2021 года между ООО "Альянс (заказчиком) и ООО "Югстройарсенал" (подрядчиком) заключен договор № 04, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и средствами выполнить работы по восстановлению покрытий после прокладки теплотрасс г. Ростов-на-Дону в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

В силу п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 610 880 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2021 к договору стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по восстановлению покрытий после прокладки теплотрасс г. Ростов-на-Дону общей стоимостью 3 470 990 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по заданию заказчика, составила 4 081 870 руб.

Как следует из условия п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.04.2021, срок выполнения работ - не позднее 31.05.2021.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - истцом сданы, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 4 081 870 руб., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.02.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.02.2021, стоимость работ составила 610 880 руб.;

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.03.2021, стоимость работ составила 2 470 990 руб.,

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 24.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 24.05.2021, стоимость работ составила 1 000 000 руб.

Договором установлен следующий порядок оплаты работ: заказчик уплачивает подрядчику предоплату в сумме 427 616 рублей (п. 2.2 договора); оплата работ производится в течение пяти дней после выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, согласно подписанным сторонами форм КС-2 и КС-3.

Ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных истцом работ - работы, выполненные истцом, оплачены ответчиком частично, в сумме 3 481 870 руб. (платежные поручения № 90 от 01.02.2021 на сумму 427 616 руб., № 116 от 04.02.2021 на сумму 2 050 000 руб., № 229 от 05.03.2021 на сумму 183 264 руб., № 291 от 17.03.2021 на сумму 420 990 руб., № 642 от 12.07.2021 на сумму 200 000 руб. № 853 от 09.09.2021 на сумму 200 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 600 000 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 30/08-1 от 30.08.2021 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и предупредил, что в случае уклонения ответчика от оплаты работ истец обратится в суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.02.2021 заключен договор №04 на выполнение подрядных работ.

Факт выполнения работ истцом на сумму 4 081 870 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.02.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.02.2021 на сумму 610 880 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.03.2021 на сумму 2 470 990 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 24.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 24.05.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 3 481 870 руб.

Задолженность за выполненные истцом работы составила 600 000 руб.

Ответчик против наличия задолженности в сумме 600 000 руб. возражений не заявил, как и не представил доказательств погашения спорной суммы задолженности.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 600 000 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 25 402,73 руб. с 01.06.2021 по 13.12.2021, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) произвести оплату выполненных истцом работ в течение пяти дней после их выполнения на основании подписанных документов о приемке работ - актов КС-2 и справок КС-3, - соответственно, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы должна была быть исполнена в течение пяти дней после приемки ответчиком последнего этапа работ.

Последний этап работ, предусмотренных договором, принят ответчиком 24 мая 2021 года (акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3).

Следовательно, работы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 31 мая 2021 года.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 600 000 руб., а также факт нарушения ответчиком договорных сроков по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени по ст. 333 ГК РФ, указал, что рассчитанная истцом неустойка должна быть в 2 раза меньше и исчисляться в размере 12 701,37 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена наименьшая ставка.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени по ст. 333 ГК РФ надлежит отказать.

Суд, рассмотрев расчет истца, самостоятельно пересчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (на 21.02.2022).

Согласно расчету суда проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.02.2022 составляют 35 084,93 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 084,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.02.2022.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности 600 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности 600 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлено о взыскании 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно – договор от 09.12.2021, платежное поручение №1192 от 10.12.2021 на сумму 8 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, оценив фактически выполненный объем юридических услуг, незначительную сложность дела и объем доказательственной базы, учитывая не большое количество процессуальных документов и действий представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение данного дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в размере 8 000 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 4 000 руб. суд считает несостоятельным, так как согласно Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката за составление исковых заявлений составляет 12 000 руб., а учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 8 000 руб., что является ниже установленной средней стоимости, то данный довод подлежит отклонению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять 15 702 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 508,06 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 508 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 194 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" 658 592,93 руб., из них 600 000 руб. - задолженность по договору №04 от 01.02.2021, 35 084,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по 21.02.2022, 8 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 15 508 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности 600 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 194 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.