Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А66-4930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4930/2024
г.Тверь
21 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025  года.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 г. Подольск Московской области


к ИП ФИО2 д. Мокшино Конаковского района Тверской области


о взыскании 3729072,79руб., процентов на будущее время


при участии от истца ФИО3 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Подольск Московской области обратился в Арбитражный суд Тверской области к ИП ФИО2 д. Мокшино Конаковского района Тверской области с исковым заявлением о взыскании 3708000руб. неосновательного обогащения, 21072,79руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на будущее время.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству. 07.06.24г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

24.06.2024 от истца поступили возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме дополнительные документы не представил.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения спора, возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца на 09.09.24г.

25.07.2024 от ПАО Сбербанк поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств.

13.08.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

 28.08.2024 от истца поступили письменные пояснения и ходатайство об истребовании доказательств, истец просит истребовать от ПАО «Сбербанк» 117997, <...>, доказательства, а именно:

- сведения о том, кому принадлежит расчетный счет, в какой банк, полный номер карты, счета, были перечислены денежные средства, перечисленные следующими переводами:

Выписка с счета ФИО1 (ИНН <***>) (клиент ФИО1) по отравленным переводам денежных средств получателю Александру Сергеевичу В. за период с 01.01.2022 по 28.08.2023

Карта списания

Дата операции

Сумма операции

(руб.)

Карта зачисления

Данные получателя

2202****4503

28.12.2022 17:51

-750000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

2202****4503

10.01.2023 15:11

-150000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4279****1503

27.01.2023 18:02

-500000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4279****1503

03.02.2023 20:18

-200000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4279****1503

06.02.2023 18:26

-300000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4274****9882

09.02.2023 19:24

-500000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4279****5879

27.02.2023 20:51

-8000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

4279****1503

06.03.2023 17:10

-95000

2202****5060

В. Александр Сергеевич

2202****6294

28.03.2023 16:51

-150000

ПС* 1628

В. Александр Сергеевич

2202****6294

01.04.2023 13:17

-90000

ПС* 1628

В. Александр Сергеевич

2202****6294

01.04.2023 16:02

-100000

ПС *1628

В. Александр Сергеевич

4279****1503

05.04.2023 10:23

-260000

ПС* 1628

В. Александр Сергеевич

4279****1503

12.04.2023 17:24

-500000

ПС* 1628

В. Александр Сергеевич

4279****1503

14.04.2023 08:23

-50000

ПС* 1628

В. Александр Сергеевич

4279****1503

03.06.2023 7:54

-30000

ПС *1628

В. Александр Сергеевич

2202****6294

04.07.2023 21:39

-25000

4274****3774

В. Александр Сергеевич

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.09.24г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснения, также поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Истец просил отложить судебное заседание. 

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, но счел возможных объявить перерыв в судебном заседании до 13.09.24г. для представления истцом дополнительных доказательств.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

12.09.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательства, просит истребовать от ПАО «Сбербанк» 117997, <...>, доказательства, а именно:

- сведения о том, кому принадлежит счет с указанием ФИО, даты рождения, паспортных данных, в какой банк, полный номер карты, счета, на который были перечислены денежные средства отправителем перевода ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ МВД России по г. Москве 25.08.2021г. код подразделения 770-073) в адрес Александра Сергеевича В. в соответствии с таблицей отправленных переводов за период с 01.01.2022 по 28.08.2023, приложенной к настоящему ходатайству;

- платежные поручения в соответствии с таблицей отправленных переводов за период с 01.01.2022 по 28.08.2023, приложенной к настоящему ходатайству, с отметкой банка об исполнении платежа;

- сведения о том, какие счета и карты привязаны к номеру телефону <***>, на чьё имя они открыты с указанием ФИО, даты рождения, паспортных данных;

Также просил истребовать от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, <...>) сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ФИО2, ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Самарканд Республика Узбекистан, паспорт <...>, выдан Завидовским отделением милиции Конаковского района Тверской области 19.01.2006г., код подразделения 693-001.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика ФИО2

Истец просил приобщить к материалам дела оригиналы документов и ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки переписки с истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, также поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Истец заявил, что денежные средства переводились на счет физического  лица, просил истребовать от ПАО "Сбербанк России" сведения о счете.

Истец уточнил, что договорные отношения с ответчиком  подтверждаются перепиской сторон.

Ответчик иск не признал, но подтвердил, что по указанным истцом переводам денежные средства в полном объеме от истца им были получены. При этом ответчик указал, что вступил в договорные отношения с истцом по поводу строительства коттеджа, выполнение им работ для истца подтверждается перепиской сторон, денежные средства истца освоены им в полном объеме и на эту сумму для истца выполнены работы. Кроме того. указал, что находится с истцом в трудовых отношениях, однако истец систематически не платит ему заработную плату.

Суд не принял документы ответчика ввиду отсутствия нотариального заверения документов.

Ответчик просил объявить перерыв в  судебном заседании для предоставления нотариально заверенных копий документов.

В ходе судебного заседания истец отозвал ходатайство об истребовании доказательств и возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-30  23.09.24г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

 После перерыва  судебное заседание 23.09.2024 г. в 11-30 не состоялось по причине болезни судьи.

Определениями от 23.09.24., 28.11.24г. рассмотрение дела перенесено на 05.02.25г.

03.02.2025 от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик пояснил, что между ним и Истцом в момент трудовых отношений (которые так и не были оформлены надлежащим образом) были устные поручения истца по выполнению работ по закупке материалов для строительства и обустройства строительной площадки на которой производилось строительство объекта недвижимости Истца, в том числе по поручению Истца был установлен трансформатор на 100 квт и надлежащим образом оформлено подключение с заключением необходимых договоров.

Денежные средства были направлены на выполнение работ, которые поручал Истец в устной форме, из переписки сторон прослеживается то, что Истец производит перевод денежных средств за работу, которая уже выполнена или ее требуется выполнить и перевод денежных средств никак не связан оплатой за услуги которые Истец указывает в иске.

Так же ответчик указал, что истцом  нарушены трудовые нормы в связи с этим ответчиком было направленно соответствующее заявление в Государственной инспекцию труда по Тверской области и Прокуратуру Тверской области для проведения проверки по настоящей жалобе и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Ответчик представил нотариально заверенную переписку в мессенджере Whats App, копию заявления в Государственную инспекцию труда по Тверской области и Прокуратуру Тверской области. Ответчик просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 22.12.2022 по 04.07.2023 переводил с карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 (далее «Ответчик») денежные средства в качества аванса за оказания услуг по подготовке документации на водопользование и сопровождение процесса участия истца в торгах.

Истец осуществил перевод денежных средств посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн" со своего счета банковской карты.

28.12.2022 совершен перевод на сумму 750000руб.,  10.01.2023 совершен перевод на сумму 150000 руб., 27.01.2023 совершен перевод на сумму 500000руб.,   03.02.2023 совершен перевод на сумму 200000руб., 06.02.2023 совершен перевод на сумму 300000руб., 09.02.2023 совершен перевод на сумму 500000руб., 27.02.2023 совершен перевод на сумму 8000руб., 06.03.2023 совершен перевод на сумму 95000руб.,  28.03.2023 совершен перевод на сумму 150000руб., 01.04.2023 совершен перевод на сумму 90000руб.,  01.04.2023 совершен перевод на сумму 100000руб., 05.04.2023 совершен перевод на сумму  260000руб.,  12.04.2023 совершен перевод на сумму 500000руб.,  14.04.2023 совершен перевод на сумму 50000руб., 03.06.2023 совершен перевод на сумму 30000руб.,  04.07.2023 совершен перевод на сумму 25000руб.

Истец перевел в адрес Ответчика денежные средства на общую сумму 3 708 000 руб.

Договор в письменном виде между Сторонами так и не был заключен, услуги не были оказаны.

В ходе устных переговоров Ответчик заявлял о готовности вернуть денежные средства в течение 3 (Трех) месяцев, то есть в срок до 30.11.2023г.

20.02.2024 Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства. Претензия была получена 06.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России. Ответ на настоящее обращение до настоящего момента не последовал, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства? истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом ответчику  в сумме 3708000руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Договор о выполнении работ или оказании услуг может быть заключен в устной или письменной форме. Письменный договор может заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными, позволяющими достоверно установить направившую их сторону.

В данном случае договор сторонами заключен не был ни в устной, ни в письменной форме, ни в форме какой-либо переписки, содержащей волеизъявление сторон на совершение сделки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены выписка по отправленным переводам денежных средств получателю Алексанлдру Сергеевичу С. за период с 01.01.22г. по 28.08.23г., а также чеки по операциям переводов клиенту ФИО4 В. на карту получателя **** 5060 привязанную к номеру телефона <***> от Бориса Геннадьевича Ш. со счета отправителя ****4503, согласно которым 28.12.2022 совершен перевод на сумму 750000руб.,  10.01.2023 совершен перевод на сумму 150000 руб., 27.01.2023 совершен перевод на сумму 500000руб.,   03.02.2023 совершен перевод на сумму 200000руб., 06.02.2023 совершен перевод на сумму 300000руб., 09.02.2023 совершен перевод на сумму 500000руб., 27.02.2023 совершен перевод на сумму 8000руб., 06.03.2023 совершен перевод на сумму 95000руб.,  28.03.2023 совершен перевод на сумму 150000руб., 01.04.2023 совершен перевод на сумму 90000руб.,  01.04.2023 совершен перевод на сумму 100000руб., 05.04.2023 совершен перевод на сумму  260000руб.,  12.04.2023 совершен перевод на сумму 500000руб.,  14.04.2023 совершен перевод на сумму 50000руб., 03.06.2023 совершен перевод на сумму 30000руб.,  04.07.2023 совершен перевод на сумму 25000руб.

 Принадлежность ответчику номера телефона <***> ответчик не оспаривает, указывая его в качестве контактного в частности в представленных жалобах в Государственную инспекцию Труда по Тверской области и в Прокуратуру Тверской области.

При этом в отзыве на иск и в судебном заседании ответчик подтвердил получение от истца денежных средств.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств суд полагает надлежащим образом подтвержденным материалами дела.

 Ответчик не представил какие-либо доказательства фактического выполнения работ, на выполнение которых им по устной договоренности с истцом были перечислены денежные средства.

Указывая в отзыве на иск, что денежные средства перечислялись истцом на оплату работ по закупке материалов для строительства и обустройства строительной площадки на которой производилось строительство объекта недвижимости Истца, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. В частности, в переписке сторон в мессенджере, которую представил ответчик, указано что 27.03.23г. стороны переписки договорились о перечислении суммы 150000руб., она совпадает с суммой в выписке по карте истца перечисленной в эту дату, однако доказательства оплаты рабочих по укладке кабеля, о покупке кабеля и прочего, о чем идет речь в переписке, ответчик не представил.  Аналогичным образом отсутствуют доказательства оплаты ответчиком бытовки (90000руб.), столбов, прожекторов, кабеля для освещения, кабеля для видеонаблюдения (9100000руб.), оплаты подключения электроэнергии (50000руб.), песка (260000руб.), трансформатора 100 кВт, трактора, щебня, забора.  Доказательства фактического выполнения работ, покупки материалов, заказа выполнения работ, перечисления денежных средств, полученных ответчиком от истца, в свою очередь лицам и за работы, о которых идет речь в переписке сторон, ответчик не представил.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчик не доказал встречное исполнение обязательств с его стороны либо перечисление денежных средств третьим лицам по поручению истца, на сумму платежей, перечисленных ему истцом, указанное повлекло для ответчика возникновение обязанности по возврату истцу суммы 3708000руб., поскольку сумма является для ответчика при отсутствии встречного предоставления неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21072,79руб. за период с 30.03.24г. по 01.04.24г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав расчет процентов, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 д.Мокшино Конаковского района Тверской области 06.01.86г. рождения, <...>  ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Подольск Московской области, 12.06.74г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***>  3708000руб. неосновательного обогащения и 21072руб.79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 3729072руб.79коп. и 41645руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 3708000руб. начиная с 02.04.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 3708000руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

                             О.Е.Куров