Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А28-18538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18538/2019
г. Киров
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КировСпецТехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировСпецТехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 339 365 рублей 00 копеек, в том числе 253 550 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг механизмами – «Техникой» от 10.07.2019, 85 815 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.08.2019 по 27.12.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать ответчика 253 550 рублей 00 копеек основного долга и неустойки за период с 10.08.2019 по 27.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг механизмами – «Техникой» от 10.07.2019 (далее – договор), согласно которому, исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика оказать услуги по производству работ дорожно-строительной техникой, а заказчик принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).

Расценки на оказание услуг техникой: экскаватор-погрузчик CAT 428 D по цене 1 300 рублей 00 копеек за 1 час работы; экскаватор-погрузчик FB 200.2 по цене 1 300 рублей 00 копеек за 1 час работы; компрессор дизельный на 2 поста по цене 800 рублей 00 копеек за 1 час работы (пункт 3.1 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) (пункт 3.4 договора).

За просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

В подтверждение факта выполненных работ (услуг) истцом представлены двухсторонние акты за период с 13.07.2019 по 25.09.2019 на общую сумму 274 300 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, размер задолженности ответчика по договору составляет 253 550 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетом за период с 01.07.2019 по 27.09.2019, согласно которому по состоянию на 27.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 253 550 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2019 о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ (услуг) в пользу ответчика предусмотренных договором подтверждается двусторонними актами за период с 13.07.2019 по 25.09.2019.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 253 550 рублей 00 копеек задолженности за выполнены работы (услуги) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (услуг) подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.1 договора.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 132 975 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за период с 10.08.2019 по 27.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 10 731 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировСпецТехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 253 550 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей долга и 132 975,30 (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.