Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А76-1497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1497/2021
23 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТРА», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 1 532 085 руб. 90 коп., а также возмещении судебных расходов,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТРА», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № Р-153/17 в размере 1 532 085 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 01.01.2017 № Р-153/17 и положений статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, и ссылками на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2017 и дополнительных соглашений от 12.07.2017, 13.07.2018, 19.07.2019, 17.09.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя.

В силу п. 6.4 договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счет-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акты выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов при условии их надлежащего оформления.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты об оказании автотранспортных услуг по договору, подписанные его сторонами без замечаний и претензий: от 22.05.2020 № 1055, от 25.05.2020 № 1067, от 28.05.2020 № 1099, от 02.06.2020 № 1125, от 02.06.2020 № 1126, от 04.06.2020 № 1148, от 04.06.2020 № 1149, от 08.06.2020 № 1172, от 08.06.2020 № 1173, от 10.06.2020 № 1190, от 16.06.2020 № 1226, от 16.06.2020 № 1230, от 18.06.2020 № 1243, от 25.06.2020 № 1288, от 26.06.2020 № 1298, от 27.06.2020 № 1301, от 27.06.2020 № 1302, от 29.06.2020 № 1308, от 29.06.2020 № 1309, от 29.06.2020 № 1310, от 30.06.2020 № 1315, от 02.07.2020 № 1331, от 06.07.2020 № 1354, от 10.07.2020 № 1383, от 16.07.2020 № 1420 на общую сумму 1 532 085 руб. 90 коп.

Также истцом в подтверждение оказанных ответчику по данным актам

услуг представлены и иные предусмотренные п. 6.4 договора документы: счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные (л. д.17-35).

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2020 № 18, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №Р-153/17 от 01.01.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, 7 возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания автотранспортных услуг по договору и сдачи их результата ответчику истец представил вышеуказанные акты оказанных услуг, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, содержании, количестве и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении исполнителем по договору (истцом) своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг.

Доводы ответчика об оплате части задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку в представленных в подтверждение данного факта платежных поручениях отсутствуют сведения о назначении платежей в оплату долга за какой-то конкретный период или по конкретным счетам или актам. Платежные поручения содержат назначение платежа «Оплата за транспортные услуги по договору Р-153/17 от 01.01.2017», а в силу статей 522, 319.1 ГК РФ отсутствие назначения платежа в платежном документе предоставляет право истцу производить зачисление денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отсутствие в указанных платежных поручениях назначения платежа за спорный период, при наличии задолженности за период, предшествующий спорному (это следует из акта сверки истца) оснований для зачета платежей в счет погашения долга за спорный период у суда не имеется.

Также суд отмечает, что само по себе выставление или невыставление истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по их оплате. Возражения ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний, факт оказания истцом услуг по договору обществом «Мечел-Транс Авто» не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанным истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 №Р-153/17 в размере 1 532 085 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 28 321 руб. 00 коп.

При обращении истца с исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 28 321 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от20.01.2021 № 112.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 321 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТРА» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 1 532 085 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 321 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов