Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А33-28140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года

Дело № А33-28140/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (ИНН 2466240040, ОГРН 1112468026956, г. Красноярск)

к ФИО1 (ИНН <***>, г. Кемерово)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – истец, ООО «Базовый элемент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 60 000 руб. задолженности и 30 374 руб. 42 коп. пени по договору продажи товара с отсрочкой платежа от 15.07.2016 № 67/БЭ.

Определением от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 13.06.2017, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Базовый элемент» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор продажи товара с отсрочкой платежа от 15.07.2016 № 67/БЭ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Наименование, ассортимент товара, его количество, цена указывается в счетах, товарных накладных и (или) УПД (универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора датой отгрузки товара покупателю считается дата, указанная в товарной накладной. Оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней, после отгрузки товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца. Днем получения товара является дата, проставленная покупателем в УПД (универсальный передаточный документ) или товарной накладной. Оплата за товар убудет считаться произведённой, со дня зачисления денежных средств, на расчётный счёт продавца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что цены на товар устанавливаются на основании текущего прайса продавца, и фиксируются сторонами в УПД (универсальный передаточный документ), товарных накладных, УПД (универсальный передаточный документ), счет-фактуры направляются покупателю в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 6.1. договора споры и разногласия по вопросам, касающимся договора, будут разрешаться путём переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством РФ. Разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение условий указанных в п. 4.1. договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчёта 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Истец поставил ответчику товар на сумму 113 373 руб. 55 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными:

от 27.07.2016 № 1-БЮ000464 на сумму 6 752 руб. 56 коп.;

от 27.07.2016 № 1-БЭ000465 на сумму 49 466 руб. 73 коп.;

от 03.08.2016 № 1-БЮ000565 на сумму 38 177 руб. 44 коп.;

от 10.08.2016 № 1-БЮ000658 на сумму 18 976 руб. 80 коп.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 53 373 руб. 55 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.08.2016 № 134 на сумму 12 000 руб., платежными поручениями от 17.10.2016 № 306 на сумму 6 752 руб. 58 коп., от 25.10.2016 № 316 на сумму 5 000 руб., от 31.10.2016 № 319 на сумму 10 000 руб., от 13.11.2016 № 332 на сумму 9 620 руб. 97 коп., от 28.11.2016 № 355 на сумму 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2016 № 105 с требованием оплатить 109 228 руб. долга и 7 854 руб. 91 коп. пени. Претензия получена ответчиком 23.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.09.2016 № 66000411530222. Требования претензии ответчик полностью не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 60 000 руб. долга и 30 374 руб. 42 коп. пени за период с 06.08.2016 по 27.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 113 373 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 53 373 руб. 55 коп.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании 60 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 374 руб. 42 коп. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора истец начислил ответчику 30 374 руб. 42 коп. неустойки за период с 06.08.2016 по 27.04.2017.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что он не нарушает прав ответчика. Таким образом, требование о взыскании 30 374 руб. 42 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.12.2016, исковое заявление принято к производству определением суда от 16.01.2017.

Как следует из вышеуказанных норм законодательства, право на обращение в арбитражный суд определяется в зависимости от статуса субъекта на дату обращения. Утрата статуса в дальнейшем не влечет изменения подведомственности спора.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца и с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» 60000 руб. долга, 30374 руб. 42 коп. пени, 3385 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот