Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А45-22398/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22398/2016
г. Новосибирск
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт",г. Новосибирск, ОГРН <***>

К обществу с ограниченной ответственностью "Ордынское водоканализационное хозяйство", р.п. Ордынское Новосибирской области, ОГРН <***>

о взыскании пени по договору энергоснабжения № О-182 от 19.07.2013 в размере 14514 руб. 12 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 4-124 от 24.11.2015, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"(ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынское водоканализационное хозяйство" (ООО "Ордынское ВКХ" - ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № О-182 от 19.07.2013 в размере 534 783 руб. 80 коп. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, пени в размере 16 332 руб. 76 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Определением от 30.01.2017 Арбитражный суд Новосибирской области в составе председателя восьмого судебного состава ФИО3 произведена замена судьи Перминовой О.К. по делу № А45-22398/2016 с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А45-22398/2016 перераспределено судье Майковой Т.Г.

Истцом 31.01.2017 в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец отказывается от взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № О-182 от 19.07.2013 в размере 534 783 руб. 80 коп. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 и просит взыскать с ответчика пени в размере 14514,12 руб. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № О-182 от 19.07.2013 в размере 534 783 руб. 80 коп. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежит сумма пени по договору энергоснабжения № О-182 от 19.07.2013 в размере 14514 руб. 12 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016. (уточненные требования от 31.01.2017).

На уточненные требования возражения ответчика не поступили.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленных ресурсов, в связи, с чем последнему начислены пени в размере 14514,12 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № О-182 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора истец в период с 01.06.2015 по 31.08.2016 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами соответствующими ведомостями потребления, макетами для заполнения показаний приборов учета.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора, п. 82 Положений № 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2015 по 31.08.2016 задолженность оплачивалась несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, макетами, счет-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

С 01.01.2016 вступили в силу отдельные положения Федерального закона №307-Ф3 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п.2 ст. 37 ФЗ. 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», которым установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями - теплоснабжающими организациями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов:

"Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования, Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.06.2015 по 31.08.2016 в размере 14 514,12 руб.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, в соответствии с согласованным сторонами размером пени.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ордынское водоканализационное хозяйство", р.п. Ордынское Новосибирской области, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ОГРН <***> пени в сумме 14514,12 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12022 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова