Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-27782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«09» сентября 2024 года

А32-27782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (ИНН <***>), Новороссийск,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – лично (паспорт),

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" о взыскании задолженности в размере 2 467 213,06 рублей.

Истец настаивал на исковых требованиях, пояснил, что оплат не поступало.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07 августа 2024 года, в связи с необходимостью изучения документов объявлен перерыв на 5 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО УК «Август» (ранее ООО «Южная управляющая компания») и ИП ФИО1 был заключен договор № 18 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения от 01.07.2018.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 19.12.2023, задолженность ООО УК «Август» по договору № 18 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии системы отопления и горячего водоснабжения от 01.07.2018 составляет 569 505 руб., которая до настоящего времени не погашена. Вышеуказанное так же подтверждается и актами к указанному договору.

Между ООО УК «Август» (ранее ООО «Южная управляющая компания») и ИП ФИО1 был заключен договор № 19 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2018.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 19.12.2023 задолженность ООО УК «Август» по договору № 19 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2018 составляет 1 156 994,06 руб., которая до настоящего времени не погашена. Вышеуказанное так же подтверждается и актами к указанному договору.

Между ООО УК «Август» (ранее 000 «Южная управляющая компания») ИП ФИО1 был заключен договор № 20 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2018.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 19.12.2023 задолженность ООО УК «Август» по договору № 20 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2018 составляет 740 714 руб., которая до настоящего времени не погашена. Вышеуказанное так же подтверждается актами к указанному оговору и справками о стоимость выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10 от 29.02.2024 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны i заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком факт оказания и принятия услуг не оспаривается. Доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, сметные расчеты, ведомости объемов работ, акты приемки, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013: в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ни отзыва на исковое заявление в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (ИНН <***>), Новороссийск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новороссийск, задолженность в размере 2 467 213,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 336 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. А. Апальков