Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-16283/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-16283/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "РАЙОННЫЕ МАРШРУТЫ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ МАРШРУТЫ" 671700, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1-Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 031701001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

к ООО "САПСАН" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПСАН" 353217, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ М.Р-Н, ФИО3, ФИО4, ЛИНЕЙНАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 237301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5, КОММЕРЧЕСКИЙ ДИРЕКТОР: ФИО6) ,

третье лицо (1): ФИО2 (<...>),

третье лицо (2): ФИО7 (ФИО7, 400022, <...>),

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 75 945 руб., убытков в виде неполученного дохода в размере 98 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. (общая сумма 174 645 руб.),


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО8 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,


при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО "РАЙОННЫЕ МАРШРУТЫ" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "САПСАН" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 75 945 руб., убытков в виде неполученного дохода в размере 98 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. (общая сумма 174 645 руб.).

Истец явку представителя не обеспечил. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица не явились, уведомлены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 02.02.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 03.02.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 22 ноября 2021 года в 9 ч. 45 мин. в Республике Бурятия, на автодороге Северобайкальск – пгт. Нижнеангарск на которой в результате нарушения техники безопасности работником ООО «Сапсан» при работе на передвижной буровой установке ввиду вылета вспомогательного троса с данной установки, произошло ДТП с автобусом Истца, который получил механические повреждения.

По утверждению истца, стоимость ущерба составляет 174 645 руб.:

- стоимость восстановительного ремонта - 75 945 руб.,

- убытки в виде неполученного дохода - 98 700 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении данного иска следует руководствоваться нормами Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других".

В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, указанный в исковом заявлении, его фиксацию в установленном порядке. Данные документы не представлены ни самим истцом и не поступили в материалы дела по запросам суда, направлявшимся в ОГИБДД ИО МВД России Северобайкальский. Таким образом, само событие – дорожно-транспортное происшествие, с которым истец связывает причинение истцом транспортному средству ответчика повреждений документально не подтверждено.

Из приложений к исковому заявлению, а также из текста искового заявления не следует бесспорность вины ООО «Сапсан» в происшествии, указанном Истцом. Истцом не представлена информация о буровой установке, ее госрегзнаке, ее собственнике, данные машиниста под управлением которого было совершено ДТП, а также его полномочия на управление данной буровой установкой, оформлялось ли ДТП сотрудниками полиции, либо по Европротоколу, был ли совершен звонок в отделение полиции о факте ДТП (в том числе в службу 112), кем установлена вина ООО «Сапсан» в указанном Истцом ДТП, о наличии или отсутствии полиса ОСАГО в момент ДТП на которое ссылается Истец, обращался ли Истец за выплатой по полису ОСАГО.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", раздел выезд на место дорожно-транспортного происшествия:

п. 266. Основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП является указание дежурного.

п. 267. Сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

п. 268. При непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес и номер телефона лица, сообщившего о ДТП;

- место, время, вид и обстоятельства ДТП;

- сведения о количестве, возрасте и половой принадлежности пострадавших;

- сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим;

- информацию о медицинских организациях, в которые направлены пострадавшие, и лицах, направивших пострадавших в указанные организации;

- сведения о транспортных средствах (тип, марка, цвет, государственные регистрационные знаки), на которых были отправлены пострадавшие;

- сведения о водителях и транспортных средствах, причастных к данному ДТП;

- сведения о свидетелях ДТП.

п. 269. По прибытии на место ДТП сотрудник:

- обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

- устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

- выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

- принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

- выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;

- докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного;

- устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

В соответствии с п 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Документы, подтверждающие факт оформления ДТП каким-либо из выше перечисленных способов, отсутствует в материалах дела.

В направленном Истцом заявлении (требовании) об осуществлении компенсационной выплаты направленном 05.02.2022 года указанно, что в результате ДТП причинен вред здоровью водителя автобуса ФИО10, в результате чего ему выдан 23.11.2021 года лист нетрудоспособности (ЭЛН №910092943829) мед. учреждением г. Северобайкальск ЧУЗ «РЖД-Медицина». Период нетрудоспособности с 23.11.2021г. по 30.11.2021г.

В соответствии с п. 2.6. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В материалах дела отсутствует информация о вызове сотрудников полиции и скорой помощи в отношении рассматриваемого ДТП.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик давал в установленном порядке уполномоченными лицами какие-либо гарантии истцу на возмещение ущерба. Ответчик не наделял полномочиями указанного Истцом в Исковом заявлении гр. ФИО7 – доказательств наличия полномочий у данного гражданина на подписание гарантийных писем и иных финансовых гарантий от ООО «Сапсан» Истцом не представлены в материалы дела. О наличии претензий со стороны Истца Ответчику стало известно лишь 13.02.2022 года из заявления (требования) об осуществлении компенсационной выплаты, полученного от Истца. К данному заявлению отсутствовали каких-либо приложения, на которые ссылается Истец, Ответчиком был направлен в адрес Истца запрос на предоставление документов, на которые он ссылается (трек 80088469440304) Приложение 1, ответ на данный запрос предоставлен не был.

Как указано Истцом им была проведена экспертиза по определению стоимости причинённого материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля принадлежащего Истцу №16/021 от 06.12.2021 года. По результатам независимой технической экспертизы транспортного средства Истца стоимость восстановительного ремонта составила 75 945 рублей.

Ответчик не был уведомлен о проведении данной экспертизы, не присутствовал на ней, а также по результатам данной экспертизы невозможно установить какие повреждения были получены в рамках рассматриваемого ДТП. Экспертом исследовались только повреждения, указанные Истцом, не проводилось трассологическое исследование причинно-следственной связи возникновения повреждений. В связи с чем невозможно установить из данного отчета в заявленном истцом или ином ДТП были получены данные повреждения.

Ссылка истца о направлении документов на электронный адрес (zolina57@yandex.ru) не являются надлежащим уведомлением, в соответствии с официальным сайтом ООО «Сапсан» раздел контакты, электронный адрес sapsan23-info@mail.ru.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие возникший простой транспортного средства, отсутствует информация о проведении ремонтных работ, заказ наряды на данные работы. Также Истцом не представлены документы подтверждающие убытки, возникшие у Истца по вине ООО «Сапсан».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко