Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-52039/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52039/22-155-370
17 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНВИЖН ГРУП" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ АЙТИ" (443531, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, ЖЕМЧУЖНАЯ (РАССВЕТ ТЕР. СНП) УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 239 271 руб. 89 коп

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность№116/12.21 от 25.11.2021г., диплом),

от ответчика – не явка, извещен.



У С Т А Н О В И Л :

АО «ЭНВИЖН ГРУП» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СМАРТ АЙТИ» о расторжении договора № NV.03.059884 от 12.02.2018 года, о взыскании задолженности в размере 5 901 694 руб. 94 коп., неустойки в размере 337 576 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09.06.2022 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о расторжении договора № NV.03.059884 от 12.02.2018 года.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора № NV.03.059884 от 12.02.2018 года.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Энвижн Груп» (далее - Исполнитель) и ООО «Смарт АйТи» (далее -Заказчик) заключен Договор № NV/03/059884 от 12.02.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на обязательство выполнить работы на основании Раздела 1 Договора, а Заказчика принял на себя обязательство оплатить выполненные Поставщиком работы на основании Раздела 3 Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора перечень, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения работ по каждому модулю и техническое задание определяются Сторонами в Заказах к Договору.

Между Заказчиком и Поставщиком в рамках Договора заключены Заказы № 3 и № 4 от 28.12.2018 (далее - Заказы), в соответствии с которыми Поставщик обязуется выполнить работы на основании п. 2 Заказов, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на основании п. 6 Заказов.

В соответствии с п. 4 Заказов, стоимость Работ по каждому из Заказов составляет 2 950 847,47 руб. с НДС (20 %).

Поставщик выполнил работы в надлежащем качестве и объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: акт№ 200731-0058 от 31.07.2020 по Заказу № 3; акт № 200731-0059 от 31.07.2020 по Заказу № 4.

На основании данных актов сдачи-приемки выполненных работ Заказчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 901 694,94 руб., из них: № 200731-0058 от 31.07.2020 по Заказу № 3 на сумму 2 950 847,47 руб. с НДС (20%); № 200731-0059 от 31.07.2020 по Заказу № 4 на сумму 2 950 847,47 руб. с НДС (20%).

Таким образом, размер основного долга Заказчика составляет 5 901 694,94 руб.

В соответствии с п. 6 Заказов Заказчик оплачивает работы по настоящим Заказам в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, акты подписаны 31.07.2020, т.е. оплата должна быть произведена не позднее 14.08.2020.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в адрес Заказчика направлена претензия об оплате задолженности от 21.01.2021 № НВГ_01/00046и.

Ответчик требования истца не удовлетворил, товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку исполнения обязательства по вине нарушившей обязательство Стороны последняя уплачивает другой стороне неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма задолженности по пени составила 337 576 руб. 95 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований о расторжении договора № NV.03.059884 от 12.02.2018 года, производство в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ АЙТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНВИЖН ГРУП" задолженность в размере 5 901 694 руб. 94 коп., неустойки в размере 337 576 руб. 95 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 54 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко