Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-31811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31811/2018

г. Нижний Новгород 15 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела – 9-1268),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию городское поселение «Город Кстово» Кстовского района администрации Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 148 614 руб. 05 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2018,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 17.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа А» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение «Город Кстово» Кстовского района администрации Кстовского муниципального района о взыскании 3 137 396 руб. 79 коп. долга по муниципальному контракту от 31.05.2017 №0132300020917000107-0177667-01, 11 217 руб. 26 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 13.05.2018 по 05.07.2018, и далее начиная с 06.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете на 2018 год по указанному муниципальному контракту. При этом факт выполнения работ ответчиком не отрицается. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается справкой, выданной управлением по бухгалтерскому учету о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 01.09.2018.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между муниципальным образованием городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.05.2017 №0132300020917000107-0177667-01, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по ремонту примыканий и пешеходных тротуаров с устройством автопарковок на участке автомобильной дороги общего пользования по ул. Сутырина (от пл. Мира до ул. Чванова), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017).

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 31.05.2017, окончание выполнения работ – 15.09.2017.

Согласно пункту 2.2 общая цена контракта составляет 4 481 995 руб. 41 коп., включая НДС 18%.

В соответствии пунктом 2.4 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 180 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ, акта и справки по формам КС-2 и КС-3 на весь объем работ, предусмотренных контрактом, получения от подрядчика чета-фактуры, счета на оплату, а также исполнения подрядчиком пункта 4.1.22 и пункта 4.1.23 контракта, либо в случаях, предусмотренных контрактом со дня подписании акта взаимосверки обязательств.

В силу пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 9.11 контракта установлена подсудность споров Арбитражном суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по ремонту дворовой территории многоквартирного жилого дома на сумму 4 481 995 руб. 41 коп. по акту от 13.11.2017 №1. Стоимость работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2017 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика составляет 3 137 396 руб. 79 коп.

31.01.2018 между ООО «ПМК-82» (цедент) и ООО «Группа А» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №03, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к муниципальному образованию городское поселение «Город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района в размере 3 137 396 руб. 79 коп., возникшие из денежных обязательств должника перед цедентом по муниципальному контракту от 31.05.2017 №0132300020917000107-0177667-01.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования к должнику уступает в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3.2.2 договора предусмотрено обязанность цедента письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с исполнением данного обязательства.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Группа А» известило ответчика в уведомлении от 05.02.2018 №18, содержащим требование об уплате задолженности в сумме 3 137 396 руб. 79 коп.

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 №294 с требованием погасить указанную задолженность и оплатить начисленные пени.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ послужилоООО «Группа А» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлены договор от 31.01.2018 №03, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика задолженности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по муниципальному контракту от 31.05.2017 №0132300020917000107-0177667-01 стоимостью 4 481 995 руб. 41 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 3 137 396 руб. 79 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 217 руб. 26 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту за период с 13.05.2018 по 05.07.2018, и далее с 06.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного контракта (пункт 9.2), требование истца о взыскании пени в размере 11 217 руб. 26 коп., начисленных за период с 13.05.2018 по 05.07.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного и представленного расчета истца, суд считает обоснованным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине составляют 38 743 руб. 07 коп., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа А"(ИНН: 5250066701, ОГРН: 1165275073061) 3 137 396 рублей 79 копеек долга,11 217 рублей 26 копейки пени, а также пени с суммы долга 3 137 396 рублей 79 копеек в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.07.2018 по день фактической уплаты долга и 38 743 рубля 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова