Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А70-22422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22422/2021
г. Тюмень
04 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Сервис-Град»

к ООО «ЕвроЮг-Урал»

о взыскании 44 443 рублей 37 копеек задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опастности, не относящихся к твердо- коммунальным (не ТКО) к местам размсещени (захоронения) отходов, т.ч. строительные отходы от 01.07.2020 № 56/20-Ю по актам приемки-сдачи оказанных услуг: от 31.07.2021 № 746, от 31.08.2021 № 887,

установил:

Заявлен иск ООО «Сервис-Град» к ООО «ЕвроЮг-Урал» о взыскании 44 443 рублей 37 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опастности, не относящихся к твердо- коммунальным (не ТКО) к местам размсещени (захоронения) отходов, т.ч. строительные отходы от 01.07.2020 № 56/20-Ю по актам приемки-сдачи оказанных услуг: от 31.07.2021 № 746, от 31.08.2021 № 887.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505265187980, заказным письмом с уведомлением 62505268004215.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.07.2020 ООО «Сервис-Град» (исполнитель) и ООО «ЕвроЮг-Урал» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опастности, не относящихся к твердо- коммунальным (не ТКО) к местам размсещени (захоронения) отходов, т.ч. строительные отходы № 56/20-Ю (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель, действующий на основании Лицензии № (72)- 4033-СТ от 26 июля 2017г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, принимает на себя обязательства по сбору и транспортированию отходов, не относящихся к твердо-коммунальным (далее по Договору Отходы) IV-V классов опасности, т.ч. строительные отходы. В случае изменения (переоформления) лицензии Исполнителя заключения дополнительного соглашения не требуется. Лицензия, сведения о переоформлении лицензии (в случае такового) размещаются на сайте Исполнителя в сети Интернет: servisgrad.com.

В соответствие с п. 3.1. договора стоимость услуг по сбору и транспортированию Отходов (не ТКО), IV-V классов опасности к местам размещения (захоронения) отходов за 1 м3 - 414 рублей 00 копеек (исходя из объема), за 1 т. – 3453 рубля 00 копеек (исходя из массы).

Из пункта 3.2. договора следует, что стоимость услуг по размещению (захоронению) Отходов (не ТКО): с 01.01.2020 - 30.06.2020 за 1м3 – 411 рублей 71 копейка (исходя из объема), за 1 т. – 1424 рубля 59 копеек (исходя из массы), с 01.07.2020- 31.12.2020 за 1 м3 – 423 рубля 01 копейка (исходя из объема), за 1 т. – 1463 рубля 69 копеек (исходя из массы); в случае изменения стоимости услуг по захоронению отходов, в соответствии с изменениями тарифов, утвержденных организацией, эксплуатирующей полигон, заказчик производит оплату на основании новых цен. Дополнительное соглашение не заключается.

Из пункта 3.3. договора следует, что стоимость услуг определяется исходя из объема или массы отходов в соответствии с требованиями организации, эксплуатирующей Полигон на территории г. Тобольска, использующей средства измерения, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В период отсутствия средств измерения массы отходов или их неисправности, расчеты по стоимости услуг производятся исходя из объема в мЗ.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу, в котором заказчику оказаны услуги. Оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо через терминалы, банкоматы банков. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Материалы дела содержат подписанные исполнителем акты от 31.07.2021 № 746 и от 31.08.2021 № 887 на общую сумму 44 443 рубля 00 копеек, счета, расшифровки выполнения по актам.

Претензией от 17.09.2021 № 74 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу, в котором заказчику оказаны услуги. Оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо через терминалы, банкоматы банков. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 44 443 рубля 37 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг истцом ни факт задолженности перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом заказном письме с уведомлением 62505268004215, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся в материалах дела акты от 31.07.2021 № 746 и от 31.08.2021 № 887, исходя из наличия доказательств направления указанных актов в адрес ответчика (заказным письмом 62615064018634 с описью вложения л.д.22,23), получения данных документов ответчиком (почтовое уведомление л.д.24), и в отсутствие возражений ответчика относительно объема, качества и стоимости услуг, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально. Доказательственных обоснований правомерности отказа от подписания актов оказанных услуг и их последующей оплаты со стороны заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет долга, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 44 443 рублей 37 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу ООО «Сервис-Град» 44 443 рублей 37 копеек долга, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.