Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А23-1916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1916/2020
18 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таврида», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 320402700044658, ИНН <***>,

о признании договора действующим и заключенным на неопределенный срок,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Парфеновой О.В. по доверенности от 08.02.2021 сроком на три года и на основании удостоверения адвоката № 774 от 08.07.2015 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 01/38-21-Д от 06.04.2021 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (ИП ФИО2) – адвоката Носовой Е.М. по доверенности от 28.09.2021 сроком действия на один год и на основании удостоверения адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги:

1) о признании договора аренды земельного участка № 350/12 от 26.08.2012 предметом которого является земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 10612 кв.м с кадастровым номером 40:26:000384:2032, расположенного по адресу: г. Калуга, район ул. Академическая (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) заключенного 30.01.2013, действующим и заключенным на неопределенный срок;

2) о признании незаконными действий ответчика, направленных на исключение из ЕГРН сведений о правах истца на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000384:2032, обязать устранить данное нарушение, путем внесения сведений о имеющихся правах истца на земельный участок в рамках договора аренды земельного участка № 350/12 от 26.08.2012.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в принятии уточнения исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что истец является арендатором земельного участка, предоставленного Городской Управой города Калуги по договору аренды от 28.06.2012 №350/12 для строительства производственной базы. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Городская Управа направляла ежегодные расчеты арендной платы, арендатор вносил арендные платежи. 04.02.2021 Обществом было получено уведомление о расторжении договора аренды со ссылкой на истечение срока действия договора. Действия Городской Управы, направленные на прекращение договорных обязательств являются незаконными, договор аренды является продленным на неопределенный срок, действующим. Пояснил, что договор заключен до вступления в законную силу закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении от 17.11.2011 №73, для таких договоров предусмотрена возможность заключения договора на неопределенный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что договор аренды прекратил свое действие и не подлежал возобновлению на неопределенный срок. Общество не имело права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Представитель третьего лица (ИП ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ИП ФИО2 является добросовестным арендатором спорного земельного участка, на основании договора, заключенного по результатам торгов, понес расходы на оплату арендной платы, освоение земельного участка, разработку проектной документации, возведение объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012 между Городской Управой города Калуги и ООО «Калужская Земельная Корпорация» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12.

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 10612 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000384:2032, используемый для строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору аренды, поименованного как Приложение № 1, расположенного по адресу: г. Калуга, район ул. Академическая (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (Почтовый адрес ориентира: <...>). Согласно п. 2.1. Договора аренды, срок аренды участка устанавливается на тригода.

Указанный договор аренды был заключен без проведения торгов.

13.02.2013 года между ООО «Калужская Земельная Корпорация» и ООО «Инвестпроект» заключен Договор об уступке прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Калужская Земельная Корпорация» уступила, а ООО «Инвестпроект» приняла в полном объеме права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12 от 28.06.2012 года.

15.06.2017 года между ООО «Инвестпроект» и ООО «Таврида» заключен Договор об уступке (цессии) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12, указанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области.

Уведомлением от 10.11.2020 (т. 1., л.д. 46) ответчик уведомил истца об окончании срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 350/12 от 26.08.2012, потребовал возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно указанному уведомлению договор действовал до 28.06.2015. После 01.03.2015 предоставление земельного участка без торгов, продление договора на неопределенный срок в сил п.п. 3,4 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Полагая, что действия ответчика, направленные на прекращение договора, отказ от договора, не соответствуют закону, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является по своей правовой природе односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика о прекращении договора аренды земельного участка, признании договора действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, в случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Тем самым, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), требуется проверить, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Как выявлено судами, договор аренды от 28.06.2012 № 350/12 был заключен с без проведения торгов до вступления в силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, исключающих преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов. При этом на момент истечения срока указанного договора оснований для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось (в том числе путем заключения к договору аренды от 17.01.2017 N 01/07 соглашения от 01.10.2015 N 01/07-8 с установлением срока аренды земельного участка по 22.09.2019).

Иного заявителем с представлением документального обоснования не доказано.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Таврида».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева