Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А23-7935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7935/2024
03 марта 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компакт-7» (420087, республика Татарстан (Татарстан), <...> зд. 7, помещ. 12 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Азимут групп» (420094, республика Татарстан (Татарстан), город Казань, <...>, каб. 601,602,603, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 923 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компакт-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Азимут групп» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 33/22 от 20.01.2022 в сумме 230 923 руб. 35 коп., в том числе задолженности в сумме 184 065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 858 руб. 35 коп.

17.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 184 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024 в сумме 43 305 руб. 43 коп., государственную пошлину в сумме 7 618 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом было установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 33/22, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инструмент, крепежные изделия, расходный материал (далее – продукция) на условиях настоящего договора.

В п. 1.3. договора закреплено, что цена каждой единицы продукции определяется в счете на оплату и/или в спецификации на поставку, либо определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на дату получения заявки покупателя. Ели соглашением сторон не предусмотрено иное, цена продукции включает стоимость продукции, ее упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость.

Согласно п.1.7. поставка продукции осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора. Передача партии продукции может быть осуществлена поставщиком по частям.

Как указано в п. 4.1. договора поставка продукции может осуществляться на условиях доставки продукции покупателю или на иных условиях получения продукции покупателем в месте нахождения поставщика либо в ином месте нахождения продукции (самовывоз, выборка). Условия и порядок поставки определяются по соглашению сторон.

Покупатель обязан оплатить продукцию в виде 100% оплаты стоимости партии продукции в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя (п. 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по поставке продукции истцом был поставлен товар на общую сумму 2 718 960 руб. 17 коп. , что подтверждается универсальными передаточными документами № 497 от 04.03.2022, № 111 от 21.01.2022, № 124 от 22.01.2022, № 137 от 25.01.2022, № 1486 от 09.08.2021, № 2056 от 06.09.2022, № 2257 от 27.09.2022, № 2258 от 27.09.2022, № 2302 от 04.10.2022, № 2303 от 04.10.2022, № 2339 от 07.10.2022, № 2439 от 17.10.2022, № 2641 от 11.11.2022, № 2720 от 21.11.2022, № 2721 от 21.11.2022, № 2760 от 25.11.2022, № 2769 от 25.11.2022, № 2779 от 28.11.2022, № 2769 от 29.11.2022, № 2824 от 02.12.2022, № 2970 от 13.12.2022, № 2971 от 13.12.2022, № 2992 от 14.12.2022, № 3075 от 22.12.2022, № 3076 от 22.12.2022, № 3138 от 29.12.2022, № 3140 от 30.12.2022, № 221 от 07.02.2023, № 372 от 22.02.2023, № 420 от 26.02.2023, № 22 от 13.01.2023, №23 от 13.01.2023, № 65 от 18.01.2023, № 122 от 27.01.2023, № 123 от 27.01.2023, № 125 от 27.01.2023, № 165 от 30.01.2023, № 170 от 31.01.2023, № 194 от 02.02.2024, № 429 от 01.03.2023, № 437 от 02.03.2023, № 447 от 06.03.2023, № 467 от 09.03.2023, № 507 от 14.03.2023, № 515 от 15.03.2023, № 559 от 22.03.2023, № 641 от 25.03.2023, № 656 от 27.03.2023, № 682 от 31.03.2023, № 683 от 31.03.2023, № 782 от 06.04.2023, № 887 от 14.04.2023, № 1003 от 28.04.2023, № 972 от 11.05.2023, № 1310 от 13.06.2023, № 1340 от 15.06.2023, № 1341 от 15.06.2023, № 1358 от 16.06.2023, № 1359 от 16.06.2023, № 1503 от 27.06.2023, № 1504 от 27.06.2023, № 1563 от 03.07.2023, № 1638 от 10.07.2023, № 1653 от 11.07.2023, № 1705 от 14.07.2023, № 1706 от 14.07.2023, № 1772 от 21.07.2023, № 1885 от 04.08.2023, № 1886 от 04.08.2023, № 1929 от 09.08.2023, № 1946 от 10.08.2023, № 2029 от 18.08.2023, № 2213 от 05.09.2023, № 1976 от 14.08.2023, № 2030 от 18.08.2023, № 2214 от 05.09.2023, № 2216 от 05.09.2023, № 2217 от 05.09.2023, № 2229 от 06.09.2023, № 2235 от 07.09.2023, № 2370 от 20.09.2023, № 2498 от 02.10.2023, № 2554 от 06.10.2023, № 2660 от 16.10.2023, № 2731 от 23.10.2023, № 2732 от 23.10.2023, № 2881 от 27.10.2023, № 2837 от 31.10.2023, № 2836 от 31.10.2023, № 2862 от 01.11.2023, № 2867 от 02.11.2023, № 3023 от 15.11.2023, № 3026 от 15.11.2023, № 3027 от 15.11.2023, № 3054 от 17.11.2023, № 3074 от 21.11.2023, № 3120 от 24.11.2023, № 3121 от 24.11.2023, № 3282 от 14.12.2023, № 3283 от 14.12.2023, № 3393 от 29.12.2023, № 66 от 18.01.2024, № 67 от 18.01.2024, № 86 от 24.01.2024, № 87 от 24.01.2024, № 88 от 24.01.2024, № 162 от 02.02.2024, № 163 от 02.02.2024, № 217 от 09.02.2024,  № 216 от 09.025.2024, № 215 от 09.02.2024, № 360 от 26.02.2024, № 862 от 19.04.2024, № 989 от 04.05.2024.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 184 065 руб.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 18.07.2024, оставленную последним без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием Общества обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу п.5.2. договора оплата за проданный товар производится путем перечисления средств на расчетный счет продавца, на основании выставленных документов в течение пяти банковский дней со дня выписки приемо-сдаточного акта.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 184 065 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 184 065 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 15.07.2024 в сумме 43 305 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 6.2., 6.3. договора покупатель обязан возместить поставщику все убытки (сверх неустойки), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Ответственность сторон, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 15.07.2024 в сумме 43 305 руб. 43 коп.

Так же истец просил взыскать 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № ЮК/А/108/24 от 01.02.2024, заключенный между ООО «Компакт-7» (заказчик) и ООО «Независимая консалтинговая компания «Территория права» (исполнитель).

В п. 1.1. договора закреплено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и консультационные услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1., п.1.1 перечня оказываемых услуг к договору возмездного оказания услуг (приложение №2) от 08.07.2024 стороны пришли к соглашению, что в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг ЮК/А/108/2024 от 01 февраля 2024 г. (далее по тексту договор) исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические и консультационные услуги: составление претензии и искового заявления ООО СК «Азимут групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно п.2. перечня оказываемых услуг к договору возмездного оказания услуг (приложение №2) от 08.07.2024 стоимость оказываемых исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего приложения, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 1НДС не облагается (гл. 26.2. НК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 11.07.2024 № 450.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской  палаты Калужской области 01.04.2022 протокол №4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. за изучение адвокатом материалов дела взимается плата – от 20 000 руб.

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (составление искового заявления) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (12 000 руб. - за подготовку искового заявления, 3 000 руб. за подготовку претензии).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Почтовые расходы в размере 354 руб. 04 коп., связанные с рассмотрением дела являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Азимут групп» (ИНН <***>), г Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компакт-7» (ИНН <***>), г. Казань, задолженность в сумме 184 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 305 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 547 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центурион»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб. уплаченную по платежному поручению №546 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                 Е.В. Иванова