Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А67-8268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8268/2023

24.10.2024

10.10.2024 объявлена резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 816 530 руб.,

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>), Департамент финансов г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, <...>), Администрация г. Томска, (ОГРН <***>, 634050, <...>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 № 102; ФИО2, по доверенности от 02.07.2024;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2023; ФИО4, по доверенности от 01.08.2024;

от 3-го лица 1. от Департамента финансов г. Томска – ФИО5, по доверенности от 28.12.2023;

2. от Администрации г. Томска – ФИО4, по доверенности от 27.03.2024;

от иных 3-их лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Томска в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска о взыскании суммы субсидии, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 21 215 370 руб.

В обоснование исковых требований Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области сослался на то, что ответчиком не достигнуты значения результата использования субсидии по соглашению от 20.08.2021 №28/21-ДС о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования «Город Томск» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>)

Управление Федерального казначейства по Томской области в отзыве на исковое заявление указало, что ведение лицевых счетов участников бюджетного процесса на территории Томской области осуществляет от имени Федерального казначейства УФК по Томской области. Истец и ответчик являются участниками бюджетного процесса и находится на казначейском обслуживании в УФК по Томской области. По указанной причине в Соглашении № 28/21-ДС от 20.08.2021 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Томск» (далее – Соглашение) указано (пункт 3.2), что средства субсидии перечисляются Главным распорядителем средств областного бюджета (Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, которому, как получателю средств областного бюджета, доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджета) на лицевой счет администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», открытый получателю бюджетных средств в УФК по Томской области, согласно реквизитам Получателя субсидии, указанным в разделе 8 «Платежные реквизиты Сторон» настоящего Соглашения. УФК по Томской области иных, кроме ведения лицевых счетов, функций в отношении денежных средств, находящихся на указанных лицевых счетах (поступающих на них, переводимых со счетов), не осуществляет. Все бюджетные полномочия в отношении указанных денежных средств принадлежат участникам бюджетного процесса. Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что субсидия перечисляется в бюджет муниципального образования «Город Томск», которое и должно выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу в лице финансового органа или иного главного распорядителя бюджетных средств (с соответствии с разделом 8 Соглашения).

Определением суда от 10.10.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Томска (ОГРН <***>, 634050, <...>).

Администрация г. Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как объем финансирования не был привязан к конкретным объемам требуемого ремонта, а доводился лишь исходя из финансовых возможностей бюджетов соответствующих уровней, истец на протяжении длительного времени (с 2020 по 2022 годы) проявил бездействие, какие-либо меры по аналогии принимаемые Правительством РФ на уровне субъекта РФ не предпринял и не предпринимал, в связи с чем необходимо применять нормы, установленные в Постановлении Правительства РФ от 25.12.2020 №2264.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска в отзывах на исковое заявления указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как: не возможно достигнуть показателя, установленного соглашением №28/21-ДС от 20.08.2021 г., средства субсидии были израсходованы на цели, установленные соглашением о предоставлении субсидии, в полном объеме, ремонт был выполнен на объектах указанных в приложении №4 к соглашению о предоставлении субсидии, до заключения соглашения о предоставлении субсидии Ответчик предоставил документацию, согласно которой стоимость работ по ремонту ул. Нахимова, пр. Ленина составит 127 684 210,53 рублей, при этом, общая длина ремонтируемых участков составит 1,82 км, что нашло свое отражение в приложении №4 к Соглашению о предоставлении субсидии, истцу еще до заключения соглашения о субсидии было известно, что средств субсидии (с учетом софинансирования местного бюджета) недостаточно для достижения показателя 171,429 км.; отсутствуют основания для возврата денежных средств; любое условие соглашения, устанавливающее ответственность, не предусмотренную бюджетным законодательством, является недействительным.

Определением суда от 01.11.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, <...>).

Департамент финансов администрации Города Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку условие о достижении результата предоставления межбюджетного трансферта по Соглашению 2 не могло быть выполнено муниципальным образованием «Город Томск» по объективным причинам - уменьшение объема межбюджетных трансфертов, направляемых на достижение такого результата; в настоящее время в соглашениях о предоставлении субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации возможно установление ответственности только за нецелевое использование бюджетных средств. Иные условия ответственности в силу несоответствия БК РФ являются недействительными (ч.2 чт. 31.1 БК РФ). Следовательно, пункты 4.1.4, 4.3.2, 6.1.2 Соглашения 2 являются недействительными и не подлежат применению. Также не подлежат применению подпункты 3-6 пункта 18 Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области», являющегося приложением к государственной программе «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а (в редакции на момент предоставления субсидии), как противоречащие п. 3 ст. 139 БК, поскольку ответственность за неисполнение обязательств по соглашению о предоставлении субсидии, должна быть предусмотрена в самом соглашении, а не порядке предоставления и распределения субсидий; к межбюджетным отношениям не относится норма статьи 78 БК РФ; значение показателя нормативности дорог в приложении 1 Соглашения о предоставлении субсидии от 20.08.2021 № 28/21-Д равно 171,429 км., суммарно 47,395+39,468+54,576 = 141,439 км. находятся в нормативном состоянии. Следовательно, истец при расчетах размера возврата субсидии использовал неверное значение 139,178 км. вместо 141,439 км. При ремонте дорог в большем объеме, чем указано в Соглашении показатель нормативности стал меньше чем до проведения ремонта - 163,026 км., и тем более меньше, чем величина, указанная в Приложении 1 к Соглашению 171,429 км. Данное обстоятельство свидетельствует о естественном износе автомобильных дорог и отсутствии связи между показателем в 171,429 км. и использованием средств субсидии, что подтверждает необоснованность требований истца.

Истец в возражения на отзыв указал, что заключая соглашение о предоставлении субсидии в конце дорожно-строительного сезона- 20.08.2021 , с учетом завершения к этому времени основных работ по ремонту дорог, ответчик оценил возможность достижения целевого показателя и выразил согласие со значением, указанным в соглашении, подписав его; довод ответчика о невозможности возврата субсидии в связи с отсутствием нормы в нормативных правовых актах опровергается нормативными правовыми актами Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дородной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», а также Постановлением Правительства РФ от 25.12.2020 № 2264 «О неприменении отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, касающихся предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», ссылаться на данные нормативные акты некорректно в связи с тем, что денежные средства предоставлялись не из федерального бюджета, а из областного бюджета на основании нормативных актов Томской области, а именно на основании Закона Томской области от 13 августа 2007 года № 170-03 «О межбюджетных отношениях в Томской области», Закона Томской области от 29.12.2020 № 180-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», постановления Администрации Томской области от 25.12.2029 №489а «О правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в Томской области и порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Томской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Томской области», Порядка предоставления и распределения субсидии местным бюджетам Томской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а «Об утверждении государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области». Заключив соглашение от 20 августа 2021 № 28/21-ДС года с Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска о предоставлении в 2021 году субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности, и указав основание для возврата субсидии - недостижение значения результата использования субсидии, истец действовал в рамках бюджетного законодательства.

Определением суда от 29.02.2024 назначена по делу экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением суда от 03.07.2024 назначено судебное заседание арбитражного суда для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.08.2024.

Протокольным определением от 22.08.2024 вызван в судебное заседание эксперта ФИО6 (<...>), отложено судебное заседание на 10.10.2024 г.

В судебном заседании 10.10.2024 допрошен эксперт ФИО6, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Управление Федерального казначейства по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а «Об утверждении государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» установлен порядок предоставления субсидий местным бюджетам на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» (до 18.04.2023 порядок предоставления субсидии местным бюджетам Томской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (Порядок).

Согласно утвержденной государственной программе «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (Департамент, Истец) является главным распорядителем бюджетных средств.

20.08.2021 между Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Администрацией города Томска в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Томск» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» № 28/21-ДС (далее – соглашение, л.д. 14-30 т. 1), в соответствии с которым предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2021 - 2023 годах в бюджет муниципального образования «Город Томск» субсидии на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю средств областного бюджета как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 822, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 18WRJ53930, вид расходов 521 в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» государственной программы Томской области «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской облети», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а.

Предоставление субсидии осуществляется в целях достижения результатарегионального проекта по муниципальному образованию (далее - результат регионального проекта), согласно приложению № 1 и приложению № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемыми частями. Расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, установлены Постановлением Администрации Города Томска от 02.04.2021 № 225 «О принятии расходного обязательства» (пункты 1.2., 1.3. соглашения).

Согласно пункту 2.2. соглашения общий размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета в бюджет муниципального образования «Город Томск» соответствии с настоящим Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленного на достижение результата регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 95 процентам, составляет в 2021 году не более 121 300 000 (сто двадцать один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, уровня софинансирования, равного 95 процентам, составляет в 2022 году не более 0 (ноль) рублей 00 копеек, уровня софинансирования, равного 95 процентам, составляет в 2023 году не более 0 (ноль) рублей 00 копеек.

В соответствии с Соглашением Департамент предоставил субсидию из областного бюджета Администрации на достижение результата Регионального проекта, в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» (далее - Субсидия) в размере 121 300 000 рублей, а Администрация взяла обязательства принять указанную Субсидию и использовать ее по целевому назначению обеспечив достижение значения результата регионального проекта, установленного в соответствии с приложением № 1 к Соглашению, а также обеспечить софинаисирование на указанные цели за счет средств местного бюджета в 2021 году в размере 6 384 210,53 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.2. Соглашения условия возврата Субсидии, порядок предоставления отчетности по результатам использования Субсидии, случаи внесения изменений в Соглашение и иные условия установлены Порядком предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 18 Порядка средства Субсидии подлежат возврату в областной бюджет из средств местного бюджета муниципального образования в случаях:

1) нецелевого использования средств Субсидии - в размере использованных не по назначению средств;

2) оплаты из средств Субсидии в доход местного бюджета начисленной неустойки (штрафа, пени), в случае уменьшения поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы оплаты на сумму неустойки, при просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

3) неэффективного использования Субсидии, в том числе оплаты выполненных работ и примененных дорожно-строительных материалов, не соответствующих требованиям нормативных и правовых актов;

4) недостижения значений результата использования Субсидии - в размере средств, рассчитываемых в соответствии с пунктом 20 Порядка;

5) несоблюдения уровня софинансирования на достижение результата регионального проекта, предусмотренного пунктом 6 Порядка, - в размере средств, рассчитываемых в процентном отношении пропорционально размеру фактически обеспеченного софинансирования;

6) непредоставления отчетности согласно пункту 17 Порядка - в размере средств Субсидии.

При проведении документальной проверки целевого использования средств бюджета Томской области получателями бюджетных средств в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» было выявлено, что в соответствии с отчетом о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2022 года, представленном начальником Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска от 11.01.2022 по результату «На сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, дорожной сети городских агломераций выполнены дорожные работы в целях приведения в нормативное состояние, снижение уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации ДТП» фактически достигнуто значение 139,178 км при плановом показателе 171,429 км. Данное недостижение значения результата использования Субсидии зафиксированы актом документальной проверки целевого использования средств бюджета Томской области №154 от 09.12.2022 (л.д. 34-35 т. 1).

В адрес ответчика 09.12.2022 года (исх. № БЮ-717) направлено письмо с приложением акта от 09.12.2022 № 154 о необходимости возврата в бюджет Томской области части израсходованных денежных средств в связи с недостижением значения результата использования Субсидии в соответствии с Порядком и Соглашением (л.д. 10-11 т. 1).

Ответчиком 29.12.2022 года (исх. № 16/5570) был направлен ответ о невозможности возврата субсидии (л.д. 12-13 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в арбитражный суд с настоящим иском

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ (здесь и далее положения БК РФ приведены в редакции, действовавшей в период предоставления субсидий) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 139 БК РФ распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно при их использовании по целевому назначению.

Во исполнение вышеуказанных положений Постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а «Об утверждении государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» установлен порядок предоставления субсидий местным бюджетам на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» (до 18.04.2023 порядок предоставления субсидии местным бюджетам Томской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (Порядок).

Согласно пункту 1.2. соглашения предоставление Субсидии осуществляется в целях достижения результата регионального проекта по муниципальному образованию (далее - результат регионального проекта), согласно приложению № 1 и приложению № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемыми частями.

В приложении №1 к соглашению результатом регионального проекта является: на сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения дорожной сети городских агломераций выполнены дорожные работы в целях привидения в нормативное состояние, снижение уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации ДТП, тип результата: благоустройство/модернизация территории, конечный результат – 171,429.

В приложении № 4 к соглашению указаны два объекта ремонта УДС: пр. Ленина, ул. Нахимова. Общая протяжённость ремонтируемых участков составляет 1,82 км., а стоимость работ - 127 684,21053 т.р. (т.е. сумма предоставляемой субсидии и сумма софинансирования местного бюджета согласно п. 2.1. соглашения).

В целях освоения денежных средств, выполнения национального проекта и региональной программы, с учетом софинансирования бюджетов, ответчиком 22.01.2021 года заключены два муниципальные контракта №Ф.2020.001390 на сумму 93 373 987,01 руб. и № Ф.2020.001397 на сумму 44 184 675,32 руб. по выполнению ремонтных работ по указанным выше объектам.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что в 2021 году департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска на ремонт дорог в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» было выделено 280,254 млн. руб. из федерального бюджета и 121,300 млн. руб. из областного бюджета, при этом по условиям софинансирования из бюджета города Томска было выделено 159,166 млн. руб.

Оценка технического состояния автомобильных дорог города Томска (входящих в ПКРТИ) по показателям ровности покрытия и наличию основных дефектов производилась специалистами Сибирского Филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» (г. Красноярск) в период с 15.09.2021 по 25.10.2021 на основании муниципальных контрактов с департаментом дорожной деятельности и благоустройства.

Согласно Отчетов Сибирского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» фактическое значение показателя нормативного состояния автомобильных дорог, входящих в ПКРТИ на конец 2021 года составляло 141,439 км., что привело к снижению доли нормативного состояния улично-дорожной сети и не достижению целевого показателя, установленного на 2021 год в размере 171,429 км^

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (постановление от 17 июня 2004 годаИ 12-П, определение от 23.06.2022 №1479-0).

По общему правилу, предоставление субсидии оформляется путем заключения между главным распорядителем (как получателем бюджетных средств) и получателем субсидии соответствующего договора (соглашения) (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Осуществляемое законодателем регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании и толковании нормы всеми правоприменителями, (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 340а «Об утверждении государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» (Приложением) утвержден Порядок правил предоставления и распределения субсидий местным бюджетам, выделяемых из областного бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги», где пунктом 2 определено, что субсидия предоставляется муниципальным образованиям «Город Томск» и «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» (далее - муниципальные образования, получатели Субсидии) в целях достижения результата регионального проекта по муниципальному образованию (далее - результат регионального проекта).

Субсидия направляется на осуществление дорожной деятельности в части капитального ремонта и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципальных образований (пункт 3).

В пункте 5 закреплено, что изменение в распределение объемов Субсидии между муниципальными образованиями осуществляется в случае выделения дополнительного объема бюджетных ассигнований и (или) перераспределения экономии, сложившейся у муниципальных образований, путем внесения соответствующих изменений в закон об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период или в сводную бюджетную роспись расходов областного бюджета.

Показатели результативности использования Субсидии должны соответствовать результатам регионального проекта: 1) прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям (продольная ровность и отсутствие повреждений проезжей части в отношении автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием), в результате ремонта автомобильных дорог, км; 2) количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно опасных участков), шт. Значения результатов использования Субсидии устанавливаются в Соглашении (пункт 13).

Пунктом 20 Порядка установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии не достигнуто значение показателя результативности использования Субсидии, установленное Соглашением, в срок до 10 рабочих дней с даты представления отчетности о достижении значения показателя результативности использования Субсидии по итогам отчетного года Департамент направляет в орган местного самоуправления муниципального образования письменное уведомление о возврате Субсидии в областной бюджет. Объем средств, подлежащих возврату в областной бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления Субсидии, рассчитывается по определенной формуле.

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области не представил в суд каких-либо пояснений и доказательств, применялось ли в отношении Заявителя (Истца) санкции федеральных органов в части неисполнения государственным органом (Департаментом) заключенного Соглашения с РФ на предоставление из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на обозначенные выше цели, в том числе в части не достижения выше описанных показателей в целом по Томской области (субъекту), так как основные показатели нормативного состояния дорог, снижение уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации ДТП в совокупности приходиться именно и непосредственно на муниципальное образование «Город Томск».

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В заключение, помимо прочего, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов пункт 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Назначение экспертизы в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Определением суда от 29.02.2024 назначена по делу экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 634059, Россия, <...>) эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли было достичь значение результата регионального проекта, установленного в приложении №1 к соглашению №28/21-ДС от 20.08.2021, выполнив ремонт объектов, закрепленных в приложении №4 к соглашению №28/21-ДС от 20.08.2021?

2. Сколько средств (исходя из расценок, установленных в муниципальных контрактах МК №Ф.2020.001390 от 22.01.2021, и МК №0.2020.001397 от 22.01.2021) необходимо было для выполнения работ по ремонту, УДС в целях достижения значение результата регионального проекта, установленного в приложении №1 к соглашению №28/21- ДС от 20.08.2021?

3. Какой показатель ровности был достигнут в 2021 году Департаментом?

4. Возможно ли привести в нормативное состояние (по 2 показателям (ровность и наличие дефектов) в соответствии с требованиями национального проекта «Безопасные качественные дороги») участки автомобильных дорог локальным ремонтом асфальтобетонного покрытия отдельных участков (дефектов) при условии соответствия участков нормативным требованиям по показателю ровности?

5. Какая протяженность участков автомобильных дорог муниципального образования г. Томск согласно отчетов по оценке технического состояния по показателям ровности покрытия и наличию основных дефектов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (МК № 038-2021, МК № 039-2021, МК №039-2021) соответствует ровности и имеет дефекты (выбоины, проломы, просадки), которые возможно было отремонтировать локальными участками?

От общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» поступило заключение эксперта (л.д. 13-25 т. 4).

В соответствии с выводом эксперта на первый вопрос, достичь значение результата регионального проекта, установленного в приложении № 1 к соглашению №28/21-ДС от 20.08.2021 в объеме 171,429 км, выполнив ремонт объектов, закрепленных в приложении № 4 к соглашению № 28/21-ДС от 20.08.2021 в объеме 1,82 км, не возможно.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что для выполнения работ по ремонту, УДС в целях достижения значение результата регионального проекта, установленного в приложении №1 к соглашению №28/21-ДС от 20.08.2021, исходя из расценок, установленных в муниципальных контрактах МК №Ф.2020.001390 от 22.01.2021, и МК №0.2020.001397 от 22.01.2021 (с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам электронного аукциона), необходимо 234 703 120,8 +96 478 740,75=331181 861,55 (Триста тридцать один миллион, сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 55 копеек).

В соответствии с выводом эксперта на третий вопрос, средний показатель ровности, исследуемых дорог определить не представляется возможным, так как исследование дорог проводилось на улицах с различными группами, имеющими свои нормативные показатели ровности по индексу IRI. возможно вывести процент исследованных дорог, находящихся в нормативном состоянии. Из 299,606 км обследованных дорог в нормативном состоянии находятся 57,576 км+34,468 км + 47,395 км = 136,439 км, что составляет 45,5%.

В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что привести в нормативное состояние (по 2 показателям (ровность и наличие дефектов) в соответствие с требованиями национального проекта «Безопасные качественные дороги») участки автомобильных дорог, локальным ремонтом асфальтобетонного покрытия отдельных участков (дефектов), не представляется возможным, так как показатель ровности автомобильных дорог, находящихся не в нормативном состоянии, превышает нормативный в 2-5 раз.

В соответствии с выводом эксперта на пятый вопрос, протяженность участков автомобильных дорог муниципального образования г. Томска согласно отчетов по оценке технического состояния по показателям ровности покрытия и наличию основных дефектов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (МК № 038-2021, МК № 039-2021, МК №040-2021) соответствующая ровности составляет 136,439 км. Остальные 163,167 км имеют находятся не в нормативном состоянии, не позволяющие с коэффициентом ровности превышающий нормативный в два три раза, что не позволяет отремонтировать автомобильные дороги муниципального образования г. Томска локальными участками.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что истцом не представлены доказательства недостижения показателя результативности и эффективности использования субсидии на реализацию мероприятий регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также отсутствие доказательств нецелевого расходования предоставленных денежных средств, принимая во внимание, что в сложившейся сложной экономической ситуации ответчиком были предприняты все возможные меры по обеспечению ремонта дорог, что какие-либо негативные последствия для государства не наступили, в то время как допущенное нарушение имеет формальный характер, основания для возврата субсидии отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы субсидии в размере 21 215 370 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате услуг эксперта относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации расходы по оплате экспертизы 80 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов