Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А66-3451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3451/2021
г.Тверь
16 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г., мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к МУП «КС ЗАТО Озёрный» пгт .Озёрный Тверской области о взыскании 744810руб.80коп.

При участии в режиме онлайн:

От истца: ФИО2 - представителя

От ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный, Тверская область о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2020 года в сумме 2 796 162,22 руб., неустойки по состоянию на 12.03.2021 в размере 48 448,89 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.03.2021 года.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 724 084,18 руб., в том числе: 596 119,52руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2020 года, неустойку по состоянию на 28.05.2021 в размере 127 964,66 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.05.2021 года.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

27 мая 2021 года ответчик направил в адрес суда ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании

Документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела по существу назначено на 12.08.2021 г.

04.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 596 119 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика 148 691 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.01.2021 г. по 03.08.2021 г.

11.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В настоящем судебном заседании истец поддержал отказ от исковых требований в части взыскания задолженности 596 119 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчика 148 691 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.01.2021 г. по 03.08.2021 г.

На вопрос суда, почему расчет неустойки рассчитан на основании абзаца 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец пояснил, что договор энергоснабжения № 6930202301 от 15.01.2020 г. заключен с ответчиком как для категории прочие потребители.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6930202301 от 15.01.2020 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 и 3 договора.

Порядок определения объема, учет и контроль поставки электрической энергии определены разделами 4 договора.

Цена и порядок определения стоимости согласованы в разделе 5 договора.

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в декабре 2020 г. на общую сумму 2 796 162 руб. 22 коп.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета (л.д. 30-39).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

04.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 596 119 руб. 52 коп., в связи с ее оплатой.

Рассмотрев ходатайство истца суд, считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 596119 руб. 52 коп. задолженности. Производство по делу в части взыскания 596119 руб. 52 коп. задолженности прекратить.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 148 691 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2021 г. по 03.08.2021 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленную электрическую энергию произведена ответчиком с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом на основании абзаца 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако суд пришел к выводам, что расчет должен быть произведен по нормам абзаца 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», так как статус ответчика как теплоснабжающей организации подтверждается актом первичного учета истца, согласно которому объектами снабжения электроэнергией являются газово-мазутная котельная, здания бойлерной и т. д. и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, из которой усматривается, что основным видом деятельности ответчика является производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а дополнительными - распределение пара и горячей воды, их передача.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки истцом завышена и подлежит перерасчету.

Аналогичные обстоятельства уже выяснялись судом в рамках рассмотрения дела №А66-13404/2029 по спору между теми же сторонами, в силу чего решение по указанному делу от 12.03.21г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Произведя перерасчет по нормам абзаца 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» суд установил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 119249руб.33коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины применительно к государственной пошлине приходящейся на сумму задолженности относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части задолженности погашена после подачи иска и принятия его судом к своему производству, в части суммы государственной пошлины приходящейся на пени, расходы по ее уплате подлежат отнесению на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 596119руб.52коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 596119руб.52коп. задолженности прекратить.

Взыскать с МУП «КС ЗАТО Озерный» пгт. Озерный Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 119249руб.33коп. пени и 37347руб.03коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 315руб.73коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров