Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А72-10094/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10094/2022
г. Ульяновск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318732500044912)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 271 295 руб. 72 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» о взыскании 271 295 руб. 72 коп.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «СМУ-4» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3м/2021, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить ремонтные работы по монтажу теплого пола в цокольном этаже и монтажу системы отопления правового крыла здания с 1 по 2 этаж, здания по адресу: <...>, а именно осуществить ремонт инженерных систем, после случившегося в следствии пожара в здании, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена выполняемых работ составляет 213 504 руб. 00 коп. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора подряда.

Согласно п. 2.2 договора договором предусматривается предоплата в размере 100 % объеме на дату заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору подряда: начала – 22 марта 2021 года, окончание – 19 мая 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истец по платежным поручениям от 01.04.2021, от 09.06.2021, от 12.05.2021, от 23.03.2021, от 24.03.2021, от 26.04.2021, от 29.03.2021, от 29.04.2021 перечислил в адрес ответчика 271 275 руб. 72 коп. в счет оплаты по договору подряда № 3м/2021 от 20.05.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ, предусмотренных спорным договором, не приступил.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства возврата денежных средств в размере 271 275 руб. 72 коп., выполнения работ не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неисполнения договора, наличие и размер задолженности подтверждены истцом документально, тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 271 295 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полнм объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 211 руб. 24 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 211 руб. 24 коп. истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то почтовые расходы в сумме 211 руб. 24 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318732500044912) 271 295 руб. 72 коп.-основной долг, 211 руб. 24 коп.- почтовые расходы, 8 426 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова