Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А06-8840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8840/2020
г. Астрахань
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 19/02 от 15.02.2019г. в сумме 23 637 руб. 50 коп., пени в сумме 79 153 руб., расторжении договора № 19/02 от 15.02.2019г., возвращении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.03.2021г.

от ответчика: не явился

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район»" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности по договору № 19/02 от 15.02.2019г. в сумме 44 637 руб. 50 коп., пени в сумме 79 153 руб., расторжении договора № 19/02 от 15.02.2019г., возвращении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности до 23 637 руб. 50 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении части долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по договору № 19/02 от 15.02.2019г. в сумме 23 637 руб. 50 коп., пени в сумме 79 153 руб., а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» возвратить Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» в надлежащим состоянии, пригодном для использования торговое место, площадью 50 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...> (возле дома по ул. Садовая, 58), и расторгнуть договор № 19/02.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточнений.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (Субъект предпринимательства) 15 февраля 2019 года заключен договор № 19/02 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого Комитет предоставляет субъекту предпринимательства право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта – павильон, площадью 50 кв.м., согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Камызяк», для осуществления торговой деятельности по реализации продуктами питания, по адресу: <...> (возле дома по ул. Садовая, 58).

Пунктом 1.2 договора установлен период размещения НТО – с 15.02.2019г. по 14.02.2020г.

Согласно пункту 2.1 договора, плата за право на размещение НТО устанавливается в размере 150 рублей занимаемой торговой площади в день.

Пунктом 2.2 договора установлено, что субъект предпринимательства вносит плату ежемесячно равными долями не позднее 5 числа оплачиваемого месяца настоящего договора.

Плата вносится путем безналичного перечисления денежных средств на счет Комитета по реквизитам (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки уплаты платежей Субъект предпринимательства обязан выплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по внесению платы, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности, а также указал на расторжение договора.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области от 31.12.2015г. № 1975 «О внесении изменений в постановление администрации МО «»Камызякский район» от 09.10.2015г. № 1423 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Камызяк» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее НТО).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Положениями Закона N 381-ФЗ регулируются отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением торговой деятельности.

Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ размещение торговых мест должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Названная схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В этой связи, в настоящее время порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъектов РФ, органа местного самоуправления.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 19/02 от 15.02.2019г. в сумме 23 637 руб. 50 коп. за период с 05.03.2019 по 05.05.2020 г. с учетом уточнений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки уплаты платежей Субъект предпринимательства обязан выплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании условий договора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 79 153 руб. за период с 06.03.2019 по 05.05.2020 г.

По требованию истца о расторжении договора № 19/02 от 15.02.2019г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, ввиду нижеследующего.

Пунктом 1.2 договора № 19/02 от 15.02.2019г. установлен срок действия договора: с 15.02.2019г. по 14.02.2020г.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора (претензия от 28.05.2020г. № 04/1806)

Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) не предусматривают наличие договора аренды земельного участка с целью размещения нестационарного торгового объекта в качестве условия для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

При этом положения части 6 статьи 10 названного Закона N 381-ФЗ предполагают необходимость сохранения мест расположения уже существующих нестационарного торгового объекта, но не связывают это условие с необходимостью сохранения права на размещение нестационарного торгового объекта с конкретными лицами.

Исходя из указанного, руководствуясь, в том числе правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, суд считает, что у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора без проведения торгов; в то же время, действующее нормативное регулирование позволяет заключать договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем только по результатам аукциона; предприниматель не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-13501/2017, N А49-9875/2017, N А49-9874/2017.

В связи с тем, что договор от 15.02.2019г. № 19/02 на размещение нестационарного торгового объекта был прекращен в связи с истечением его срока, на который он был заключен, суд полагает, что требование о расторжении договора заявлено истцом необоснованно.

С учетом того, что в настоящее время договор № 19/02 от 15.02.2019 года, заключенный между сторонами, прекратил действие, ответчик обязан возвратить истцу в надлежащим состоянии, пригодном для использования торговое место, площадью 50 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...> (возле дома по ул. Садовая, 58). Требования в данной части признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Установление судом 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу, для освобождения торгового места, суд считает разумным для совершения ответчиком указанных действий и передачи истцу торгового места в надлежащем состоянии.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 084 руб. государственной пошлины по иску, с учетом удовлетворения имущественных требований истца о взыскании денежных средств и иных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате в сумме 23 637 руб. 50 коп., пеню в сумме 79 153 руб., всего 102 790 руб. 50 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения возвратить Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» в надлежащим состоянии, пригодном для использования торговое место, площадью 50 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...> (возле дома по ул. Садовая, 58).

Требования о расторжении договора № 19/02 от 15.02.2019 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 084 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова