Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А47-9935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9935/2023
г. Оренбург
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор», г.Белебей Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй», ж/д_рзд №20 Оренбургский район Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271 019 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «Деловой двор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании 267 115 руб. 57 коп., в том числе 258 563 руб. 00 коп. основной долг по договору №8ТС/2022 на перевозку грузов от 19.09.2022, 8 552 руб. 57 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому простит взыскать 271 019 руб. 87 коп., в том числе 258 563 руб. 00 коп. основной долг, 12 456 руб. 87 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты основного долга. Заявление об оплате услуг представителя просит не рассматривать.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой двор» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (заказчик) заключен договор №8ТС/2022 на перевозку грузов от 19.09.2022, по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика оказывать последнему услуги по перевозке интерных материалов, а заказчик – принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета по каждой заявке заказчика.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременную оплату услуг за перевозку грузов заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления письменной претензии.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на общую сумму 6 213 654 руб. 20 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

На оплату истцом выставлены счет-фактуры.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 258 563 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 258 563 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность возникла ввиду не полной оплаты последнего акта № 199 от 18.10.2022.

Истцом в адрес ответчика 07.03.2023 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора №8ТС/2022 на перевозку грузов от 19.09.2022, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 258 563 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 258 563 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность возникла ввиду не полной оплаты последнего акта № 199 от 18.10.2022.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 258 563 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии предусмотренном пунктом 5.3 договора за период с 18.10.2022 по 17.11.2023, общий размер которой составил 12 456 руб. 87 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг за перевозку грузов заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности при условии предъявления письменной претензии.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства за период с 18.10.2022 по 17.11.2023, размер которой составил 12 456 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 18.11.2023, исходя из 0,01 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 342 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 78 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» 271 019 руб. 87 коп., в том числе 258 563 руб. 00 коп. основной долг, 12 456 руб. 87 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 18.11.2023, исходя из 0,01 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 8 342 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома