Решение от 23 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-507/2026
24 марта 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алгаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека №120» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 772 982 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 07,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека №120» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту от 20.08.2025 № 423-р/25орф в размере 2 772 982 руб. 76 коп.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения в подтверждение полного погашения задолженности, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, в судебном заседании, поддержала заявленные ходатайства в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и в отсутствие возражений истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт от 20.08.2025 № 423-р/25орф на поставку лекарственного препарата МНН Экулизумаб для льготной категории граждан на 2025 год (орфанные заболевания), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 9.4 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания структурированного документа о приемке, подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 6.6 контракта, и представления поставщиком в срок 3 дня документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара либо по факту каждой поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар на сумму

4 915 524 руб. 96 коп., что подтверждается документом о приемке (счетом-фактурой) от 26.08.2025 № В2868045/67231194, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2025 за исх. № 38 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный товар на сумму

2 142 542 руб. 20 коп., таким образом, остаток задолженности ответчика составляет 2 772 982 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (статья 525 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по государственному контракту составляла 2 772 982 руб. 76 коп., которая была оплачена ответчиком после принятии иска к производству, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2026 № 554988.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по государственному контракту от 20.08.2025

№ 423-р/25орф в размере 2 772 982 руб. 76 коп. полностью погашена.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 772 982 руб. 76 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 11.02.2026 № 59 уплачена государственная пошлина в размере 108 189 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Между тем согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требования вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, при этом ответчик признал исковые требования, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 32 456 руб. 70 коп. (30%), а уплаченную государственную пошлину в размере 75 732 руб. 30 коп. (70%) возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека №120» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

32 456 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека №120» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.02.2026 № 59 сумму государственной пошлины в размере 75 732 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) по правилам главы 35 АПК РФ.


Судья Д.Г. Комиссаров