Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-203/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 203/18-125-2
г. Москва
12 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113138, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125252, <...>)

о взыскании задолженности в размере 849 742 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.12.2017 №б/н)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, к Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 849 742 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы наличием задолженности по договору № 16-27/08 от 25.08.2016г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по иску по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «РЕНТ ПРО» (Исполнитель) и ответчиком ООО «АГЕНСТВО ПРОЕКТ» (Заказчик) заключен договор №16-27/08 от 25.08.2016г., в соответствии с которым в рамках проведения мероприятия заказчика «Русское поле» в парке Царицыно с 27.08.2016 по 28.08.2016 исполнитель оказал заказчику услуги по доставке, монтажу, демонтажу и предоставлению в аренду мебели для оборудования выставочных стендов.

В соответствии с п.2.1. договора, размер платы за услуги оказанные исполнителем составляет 849 742 руб. 64 коп.

В соответствии с п.2.2. договора, заказчик производит исполнителю 100 % оплату после проведения мероприятия до 01.10.2016г.

Свои обязательства по договору истец выполнил добросовестно, выполнив услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными актами от 01.03.2017, от 01.03.2017 №3, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако оплата ответчиком не произведена. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 849 742 руб. 64 коп.

18.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №б/н от 12.10.2017г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере, которая оставлена без удовлетворения.

Таим образом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, факт оказания истцом услуг по договору не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 849 742 руб. 64 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2017, платежные поручения об оплате.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 35 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125252, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 113138, <...>) задолженность в размере 849 742 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 995 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Смыслова