Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-207864/2017

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207864/17-28-1867
20 февраля 2018 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Остриковой Н.В.     

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бутик на Садовой» (123001,<...>, этаж 1, помещение 4, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АС-СНАБ» (125367, <...>, помещение V, ОГРН <***>)

о взыскании 2 802 750 руб. 00 коп.


при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 14.03.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Обществj с ограниченной ответственностью «Бутик на Садовой»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-СНАБ» о взыскании 2 802 750 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения №6-4/16-17-А от 01.10.2016г. в размере 1 650 000 руб. 00 коп., неустойку , начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.1 договора в размере 981 750 руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты, неустойку начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора в размере 171 000 руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела  01 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бутик на Садовой» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-СНАБ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6-4/16- 17-А.

     В соответствии с п. 1.1. договора аренды истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование следующие помещения: чердак, пом.IV, комн.1,2,9-11 общей площадью 155,9 кв.м, чердак, пом.IV, комн.4-8 общей площадью 151,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>. Общая площадь объекта, переданного в аренду, составляет 307, 5

  Арендодатель передал арендатору помещения  по акту приема-передачи объекта от 01.11.2016г. 

Согласно п.3.1.и п.3.2  договора аренды за пользование объектом арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) арендную плату в размере 600 000 рублей 00 коп. в месяц. Арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца.

            В силу п.3.5. договор аренды арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный взнос в  размере арендной платы за один полный календарный месяц, что составляет 600 000 руб. 00 коп.

            Вместе с тем, ответчик в нарушение п.3.1. и п.3.2. договора аренды, не исполнил свои обязательства по млате арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб. 00 коп. за аренду Объекта за июнь, июль и август 2017 года.

   В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается актом приема-передачи объекта от 01.11.2016г., а факт наличия задолженности в размере 1 650 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным  расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб. 00 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.1 договора в размере 981 750 руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты и   требование о взыскании неустойки начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора в размере 171 000 руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты, которые подлежат удовлетворению в виду следующего.

25 августа 2017 года истец направил ответчику претензию  с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 650 000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в размере 393 750 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако, требование по оплате задолженности не исполнено ответчиком.

   Согласно подп.2.4.3. п.2.4. договора в дату прекращения действия договора арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи. Объект аренды арендатором арендодателю не передан, акт приема-передачи (возврата) не подписан, имущество (столы, стулья) не возвращено .

            Пунктом 4.5. договора аренды предусмотрено, что  если при прекращении действия договора, в том числе при истечении срока действия договора, а равно досрочном расторжении договора, арендатор не возвратил по акту приема-передачи объект, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы в размере, установленном договором аренды, за все время просрочки возврата. Кроме того, договором аренды предусмотрено, что начисление арендной платы производится за период с момента передачи объекта арендатору по акту приема передачи (с 01.11.2016) до момента фактического возврата объекта арендатором арендодателю и подписания сторонами акта приема-передачи объекта (в том числе в случаях продолжения использования арендатором объекта после расторжения договора). Также, согласно п.4.5. договора аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата объекта.          

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по  госпошлине в сумме 37 014 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 


                                                                     Р Е Ш И Л :


          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-СНАБ» (125367, <...>, помещение V, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бутик на Садовой» (123001,<...>, этаж 1, помещение 4, ОГРН <***>) долг в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку по п.4.1 договора в размере 981 750 (девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора в размере 171 000 руб. 00 коп. с начислением с 28.10.2017г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 37 014 (тридцать семь тысяч четырнадцать) руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                            Е.Н. Янина