Решение от 29 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75262/2025
30 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 911 600 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 27-11-1 от 28.11.2024 в размере 911 600 руб. и договорной неустойки за период с 09.04.2025 по дату фактической оплаты долга по формуле: основной долг в размере 911 600 руб. × кол-во. дней просрочки × 1%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» и ООО «СТРОЙСИТИ» заключен договор поставки строительных материалов № 27-11-1 от 28.11.2024 (далее – Договор) на поставку ЖБИ изделий, а именно плит дорожных 2П 30.18-30 ТУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Железобетонные изделия.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере 1% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как поясняет истец, 24.03.2025 от ответчика поступило гарантийное письмо с просьбой о поставке товара в количестве 147 единиц стоимостью 1 587 600 руб. без предварительной оплаты, а также обязанностью оплатить товар до 08.04.2025. Истец данные обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

29.04.2025 от ответчика поступило повторное гарантийное письмо с обязанностью погашения образовавшейся задолженности до 25.05.2025. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком в установленный срок. Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими отношения, вытекающие из договора купли продажи, поставки.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты образовавшей задолженности по Договору в размере 911 600 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 911 600 руб. подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае начисление Истцом в требовании неустойки, является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком своих обязательств в установленные сроки по оплате поставленного и принятого товара.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Учитывая факт доказанности просрочки в части оплаты арендной платы, требование о взыскании неустойки основано на условиях Договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Размеры неустойки согласован сторонами в п. 6.3. Договором без разногласий.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 580 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" задолженность по договору поставки строительных материалов № 27-11-1 от 28.11.2024 в размере 911 600 руб., неустойку за период с 09.04.2025 по дату фактической оплаты долга по формуле: сумма основного долга в размере 911 600 руб. × количество дней просрочки × 1% и расходы по оплате госпошлины в размере 50 580 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв