Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А59-626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело А59-626/2017

27 июня 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения в сумме 19 041 рубля 96 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.01.2016

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее АО «СКК», истец) обратилось в суд с иском к федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (далее ФАУ «ЦМТО ФПС по Сахалинской области», ответчик) о взыскании пени по Государственному контракту теплоснабжения № 330 от года от 30.09.2016 в сумме 19 476 рублей 62 копейки (с учетом уточнений 28.04.2017), в связи с нарушением сроков оплаты по контракту.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30 сентября 2016 года между истцом - Акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком - Федеральным автономным учреждением «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (далее потребитель) заключен Государственный контракт теплоснабжения № 330 (далее Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта истец обязался через присоединённую сеть ответчика осуществлять поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (далее ресурсы) в объеме, предусмотренном Контрактом, а ответчик - принимать ресурсы и своевременно оплачивать по действующим тарифам, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления.

Пунктом 10.1. Контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года.

Пунктами 5.5., 5.6. Контракта предусмотрено, что до 16-го числа текущего месяца должен быть произведен окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом платежей, произведенных потребителем за текущие платежи. Потребитель не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, самостоятельно забирает под роспись оригинал счета-фактуры, акта выполненных работ за весь расчетный период за фактически поставленные ресурсы.

Днем выполнения денежного обязательства в соответствии с п. 5.9. Контракта считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Однако ответчиком обязательства по оплате ресурсов по Контракту были выполнены ненадлежащим образом.

Так, ресурсы, поставленные по Контракту в отопительный период 2016/2017 годов, в период с ноября по декабрь 2016 года, на общую сумму 565 070 рублей 89 копеек, были оплачены ответчиком только лишь 14.02.2017 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных истцом ресурсов за вышеуказанный период, ему начислены пени в размере - 19 041 рубль 96 копеек.

К исковому заявлению приложена претензия от 17.01.2017 года с доказательствами её получения ответчиком посредством факсимильной связи. В указанной претензии истец указывал не только о необходимости погашения ответчиком образовавшейся задолженности, но и возможности предъявления к нему требования о взыскании пеней за просрочку оплаты, что сделано при обращении АО «СКК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 21.02.2017, 03.04.2017, 27.04.2017, 05.05.2017, 24.05.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Между тем, ответчик определения суда не исполнило, отзыв на исковое заявление не представил, определение от 21.02.2017 ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела представлено гарантийное письмо № 16/2 от 01.02.2017 ФАУ «ЦМТО ФПС по Сахалинской области», подписанное начальником А.В. ФИО3, адресованное генеральному директору АО «СКК» ФИО4, в котором ФАУ «ЦМТО ФПС по Сахалинской области» гарантирует погашение кредиторской задолженности за поставку тепловой энергии до 15.02.2017 года.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании пени в размере 19 476,62 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени по расчету истца составила 19 476,62 рублей за период с 16.12.2016 по 14.02.2017 (с учетом уточнений от 28.04.2017).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, арифметическая составляющая является верной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 12 552 рубля возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 19 476 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 21 476 рублей 62 копейки.

Выдать акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 12 552 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3213 от 14.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.А. Аникина