Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А55-38890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2020 года

Дело №

А55-38890/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Сказочный патруль», расходов на приобретенный товар в сумме 499 руб., почтовых расходов в сумме 218 руб.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не доказал принадлежность прав на спорные изображения по договору №НПМ/ПЕ/05/12/15. Ответчик просил учесть однократный характер нарушения и снизить размер компенсации до 1 000 руб. за каждый на объект авторских прав.

От ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательства – Приложения №1 «Форма технического задания» к договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, поскольку как указано в данном приложении оно составлено к договору №НМП/ПТ/05/12/17.

Истец в соответствии с статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не стал исключать указанное приложение к договору из числа доказательства, представил пояснения из которых следует, что сведения о Договоре № НПМ/ПТ/05/12/17 в технических заданиях к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 включены ошибочно и является опечаткой.

В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Суд считает, что доводы, приведенные истцом о фальсификации приложения к договору не могут быть рассмотрены в качестве оснований для проверки заявления о фальсификации, а подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявление о фальсификации отклонено судом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, а также возражении истца по отзыву ответчика суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка».

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец указывает, что 01.07.2019 истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика (ИП ФИО1), ИНН продавца (63241105898), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Истец указывает, что на данном товаре размещены изображения, представляющие воспроизведение/переработку объектов авторского права произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

С целью досудебного урегулирования спора 25.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46429, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ноль Плюс Медиа».

Считая, что предприниматель без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объект интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства наличия согласия истца на реализацию товара ответчиком отсутствует.

Также отсутствуют доказательства предоставления ответчику прав на использование изображений персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша» и логотипа «Сказочный патруль», исключительные права на которые, как объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с гр. ФИО2.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», всего 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации№ (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи) и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, суд полагает, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа», что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П).

Кроме того, в Постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В силу изложенных норм и разъяснений суд, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также наличие действующих на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору и договору займа, считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 25 000 руб. из расчета: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Сказочный патруль».

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Петровска Т.П. будучи непосредственным автором рисунков является первоначальным обладателем исключительных прав в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, являются в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Технология производства анимационного фильма предполагает наличие ряда исходных рисунков: изображений действующих лиц фильма, фоновых изображений, объектов дизайна и интерьера помещений и прочих, создание которых осуществляется творческим трудом художников.

Каждый из таких рисунков является произведением изобразительного искусства и подлежит самостоятельной правовой охране.

Указанные рисунки перерабатываются художниками-аниматорами, при помощи компьютерных технологий путем создания анимированных персонажей фильма, статичных и анимированных фонов локаций, зданий и их внутренних помещений и т.д. в единую последовательность кадров объединенных общим сюжетом.

Между тем исходные рисунки художника создавшего изображения персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

В данном случае непосредственный автор произведений изобразительного искусства – «Логотип «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение персонажа «Варя» - Петровска Т. П. распорядилась исключительными правами на свои вышеуказанные произведения изобразительного искусства путем отчуждения их ООО «Ноль плюс медиа» по договору №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г.

Указанные произведения были созданы по договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 (приложение №1 к исковому заявлению) заключенного с ООО «Ноль плюс медиа» и согласно п. 3 указанного договора исключительные права на произведения в полном объеме перешли к ООО «Ноль плюс медиа».

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела договор авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 не является доказательством, поскольку истцом не представлен договор №НПМ/ПТ/05/12/17, подлежит отклонению поскольку согласно письменным пояснениям истца сведения о Договоре № НПМ/ПТ/05/12/17 в технических заданиях к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 включены ошибочно и является опечаткой, то есть ошибкой технического характера.

Из содержания договора №НПМ/ПТ/05/12/15, приложения, технических заданий, актов сдачи-приемки следует, что эти документы связаны единым смыслом, созданы, подписаны и исполнены сторонами с единой целью. Соответственно, данный довод ответчика является несостоятельным.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости приобретенного товара в размере 499 руб. 00 коп., стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в размере 218 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, а так же расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 249 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 25 000 руб. 00 коп. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. 00 коп., стоимость вещественного доказательства в размере 249 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева