Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А63-18300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-18300/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-проект», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании стоимости неисполненных обязательств по контракту от 21.05.2018 № 70 в

размере 101 500 рублей, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по

указанному контракту в размере 36 540 рублей, всего 138 040 рублей,

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 196, копия диплома

№ ВСВ 1985265,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 04.03.2022, удостоверение №26/139 от 22.11.2002,



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-проект» (далее – общество) о взыскании стоимости неисполненных по контракту от 21.05.2018 № 70 обязательств в размере 101 500 рублей, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту в размере 36 540 рублей, всего 138 040 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что поскольку из 36 предписанных контрактом выездов, предусмотренных для ведения авторского надзора на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Чехова, 51 в 204 квартале г. Ставрополя» (далее – объект), ответчик осуществил только 26, он должен возвратить 101 500 рублей и уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.4 контракта в фиксированной сумме в размере 10 % цены контракта, что составляет 36 540 рублей. При расчете суммы основного долга в размере 101 500 рублей истец исходит из следующего. Цена контракта составляет 365 400 рублей, контрактом предусмотрено 36 выездов, следовательно, стоимость одного вызова составляет 10 150 рублей (365 400/36=10 150), а стоимость 10 вызовов составляет 101 500 рублей.

Ответчик просил в иске отказать в полном объеме мотивируя это тем, что услуги по ведению авторского надзора за строительством объекта, возводимого в рамках Государственного оборонного заказа оказывались обществом на основании трех контрактов, заключенных в период с 25.10.2017 по 19.11.2019 года регулярно и непрерывно, что соответствует записям в журнале авторского надзора. Стоимость работ по эти государственным контрактам оплачивалась заказчиком в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2017, 2018 и 2019 годы из средств федерального бюджета в рамках Государственного оборонного заказа по отдельным государственным контрактам, которые ежегодно заключались с исполнителем. Государственный контракт на 2017 год № 443 от 23.11.2017 года вступил в силу с момента его подписания и действовал до 28.12.2017 года. Государственный контракт на 2018 год был подписан только 21.05.2021. Однако услуги по ведению авторского надзора за строительством объекта, были оказаны исполнителем, начиная с января 2018 года, потому что при осуществлении строительно-монтажных работ на Объекте требовалось участие представителей авторского надзора. Основные виды по ведению авторского надзора по объекту перечислены в техническом задании (Приложение №1): освидетельствование строительно-монтажных работ на объекте, соответствие проекту, освидетельствование скрытых работ, контроль качества выполненных работ на объекте, выдача разъяснений по конструктивам проекта, внесение изменений в проект, не затрагивающих основные материалы и конструкции, ведение журнала авторского надзора.

При этом, условиями контрактов не оговорена стоимость одного посещения (выезда) так как согласно техническому заданию предусмотрены отдельные технические вопросы, решения по которым принимаются специалистами авторского надзора без посещения объекта строительства (внесение изменений и дополнений в проектную и рабочую документацию, согласование принятых в процессе авторского надзора проектных решений и так далее). Время, затраченное на решение таких вопросов, учитывается при определении общих затрат при осуществлении авторского надзора (п.4.2. контракта). Стоимость технического и авторского надзора исчисляется исходя из стоимости выполненных строительно-монтажных работ, принятых по актам формы № КС-2, поскольку технический надзор осуществляется в период строительства, а авторский надзор является его составной частью. Авторский надзор за строительством объекта, осуществленный в 2018 году, включает в себя 33 посещения объекта строительства (все посещения отражены в журнале авторского надзора), а также корректировку проектной документации в рамках авторского надзора по письменному обращению заказчика, в том числе и по протоколам рабочих совещаний по строительству объекта №3, №4, №5, №6. Все работы были выполнены полностью в рамках авторского надзора, без дополнительных соглашений, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – заказчик) заключен государственный контракт № 70 на оказание услуг по ведению авторского надзора по объекту: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Чехова, 51 в 204 квартале г. Ставрополя» (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ведению авторского надзора за строительством объекта по разработанной технической документации.

Сроки проведения работ по авторскому надзору установлены графиком посещения объекта специалистами, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта и Приложение № 2 к контракту)

Месяц

Дни посещений


май

4, 14, 21, 28


июнь

1, 14, 22, 27


июль

2, 9, 12, 19, 23, 27


август

1, 8 17, 22, 29


сентябрь

3, 10, 14, 21, 28


октябрь

5, 12, 19, 26


ноябрь

2, 9, 6, 23, 30


декабрь

7, 13, 20


В остальные дни обслуживание объекта производится по вызову заказчика.

Цена контракта составляет 365 400 рублей (пункт 4.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, исполнитель выплачивает штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % цена контракта, что составляет 36 540 рублей (пункт 5.4 контракта).

Протоколами рабочих совещаний по строительству объекта, а также записями в регистрационном листе посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством, в предусмотренный контрактом период исполнения обязательств по посещению объекта подтверждается, что общество осуществило 26 выездов из 36 предписанных контрактом, 10 выездов осуществлено не было. Претензия от 06.008.2021 № 9/962 ответчиком добровольно исполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).


По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По акту приема-передачи № 28 от 26.11.2018 услуги по ведению авторского надзора, оказанные обществом в рамках контракта от 21.05.2018 № 70 приняты и платежным поручением № 533435 от 29.11.2018 оплачены в полном объеме.

Таким образом, документально подтверждено оказание обществом услуг по авторскому сопровождению.

Более того, в процессе исполнения договора истец как заказчик не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не направлял предложений по поводу проведения конкретных мероприятий авторского надзора, а напротив, подписывая акт приема-передачи, принял работы без замечаний.

Довод истца о том, что цена контракта складывается из стоимости каждого из 36 выездов, предусмотренных Приложение № 2 к контракту, является необоснованным, поскольку не согласуется с условиями заключённого контракта, предусматривающего оплату за оказываемые услуги в целом в твердой сумме.

В данном случае обязательство авторского надзора неделимо на число выездов. Оно заключается в проведении в отношении объекта строительства авторского надзора, а эта услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания и по завершении строительства считается оказанной полностью. Услуга оказана, хотя и с нарушением в части количества выездов авторского надзора в конкретные даты, согласованные при заключении контракта.

При таких обстоятельствах оснований считать, что обществом не исполнена часть обязательства, пропорциональная требуемой истцом сумме, не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания 101 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В то же время следует признать, что нарушение контракта в части количества выездов в конкретные даты, согласованные при заключении контракта имеется. Но последствием такого нарушения является лишь обязанность общества выплатить истцу штраф, предусмотренный частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе), размер которого согласован в пункте 5.4 контракта и составляет 36 540 рублей.

Согласно части 8 статьи 34 закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика 36 540 рублей штрафа и отнесением на него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, размер которой составляет с учетом удовлетворенной суммы требований составляет 2 000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-проект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> штраф в сумме 36 540 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-проект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова