Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А42-474/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-474/2023
город Мурманск
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Накс-Арктика», ул. Шевченко, д. 40, эт. 02, каб. 24, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14», ул. Фруктовая, дом 5А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 992 руб. 66 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Накс-Арктика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора № 01/08/У от 04.08.2020, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 71 от 25.08.2020, в сумме 168 625 руб. 80 коп. (с учетом произведенного авансового платежа на основании платежного поручения № 31753 от 22.08.2020), неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.09.2020 по 23.01.2023 в сумме 30 366 руб. 86 коп., всего 198 992 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение от 27.01.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 28.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленного судом срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недостаточность у него денежных средств. Ответчик полагает, что взыскание заявленных сумм может повлечь необратимые последствия для его последующей хозяйственной деятельности и выполнения программы государственного оборонного заказа. Также ответчик обратил внимание на неверный расчет неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.03.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

28.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01/08/У (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проведение специальной подготовки в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99; проведение аттестации сварщика в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99, РД 03-495-02 и заявкой на сварщика для допуска к работам на объектах Ростехнадзора в отношении перечисленных лиц (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 240 894 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 40 149 руб. 00 коп. Оплата услуг по Договору производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в виде 30% предоплаты единовременно платежным поручением в соответствии с пунктом 2.1 Договора с обязательным указанием даты и номера договора. Оставшиеся 70% оплачиваются в течение 20 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем в бухгалтерию Заказчика оригиналов акта сдачи-приемки услуг и счета фактуры.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания, и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до выполнения Исполнителем и Заказчиком всех обязательств, определенных данным договором (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора определено, что споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим Договором, стороны постараются урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение указанного Договора истец оказал услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 71 от 25.08.2020, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Услуги в установленный Договором срок оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 625 руб. 80 коп. (с учетом произведенного авансового платежа на основании платежного поручения № 31753 от 22.08.2020).

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 22.09.2020 по 23.01.2023 в сумме 30 366 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, следовательно, сумма в размере 168 625 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев по 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного неустойка подлежит взысканию за периоды с 22.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 23.01.2023 в размере 20 914 руб. 57 коп.

Учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом не принимается контррасчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку доказательств подписания акта сдачи-приемки выполненных работ именно 28.08.2020 суду не представлено.

В части довода ответчика о нахождении в Арбитражном суде города Москвы дела №А40-129001/2021 о признании его несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым отметить, что на текущую дату проверка обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом не завершена ни по одному заявлению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 13 от 24.01.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 6970 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6636 руб. 06 коп., государственная пошлина в размере 333 руб. 94 коп. остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Накс-Арктика» задолженность в сумме 168 625 руб. 80 коп., неустойку в сумме 20 914 руб. 57 коп., всего 189 540 руб. 37 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6636 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Кушниренко В. Н.