Решение от 31 января 2024 г. по делу № А03-12423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12423/2023




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭКОФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение «Новоалтайский котельно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 83 434 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 337 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭКОФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение «Новоалтайский котельно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 83 434 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 337 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 432, 454, 455, 186 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 232956 руб. по следующим УПД: по УПД № 2320 от 06 декабря 2021 г., УПД 2319 от 06 декабря 2021 г., УПД № 2318 от 06 декабря 2021 г., УПД № 2317 от 06 декабря 2021 г., ТН 1898 от 06.11.2019 г., УПД №1730 от 23 сентября 2021 г., УПД №1729 от 23 сентября 2021 г., УПД №1728 от 23 сентября 2021 г., УПД №1931 от 14 октября 2021 г., УПД №1967 от 15 октября 2021 г., УПД №2034 от 27 октября 2021 г.

Ответчиком оплачен частично товар на общую сумму 149 522 руб. (п/п № 180 от 14.10.2021 на сумму 23 000 руб., п/п № 193 от 27.10.2021 на сумму 8 680 руб., п/п № 381 от 15.10.2021 на сумму 23 023 руб., п/п № 380 от 15.10.2021 на сумму 7 414 руб., п/п № 413 от 06.12.2021 на сумму 87 405 руб.).

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 83 434 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 83 434 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Новоалтайский котельно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭКОФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 83 434 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3337 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова