Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А80-117/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-117/2019
г. Анадырь
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени в сумме 2575693 рубля 61 копейка,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 № 69,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») обратилось 14 марта 2019 года в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис») о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года в размере 2559966 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности), начисленные за период с 19 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года в размере 15727 рублей 13 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга с 14 марта 2019 года до момента фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а всего 2575693 рубля 61 копейка. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии в рамках названного договора энергоснабжения и основаны на статьях 15, 307, 309, 314, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В отзывах на исковое заявление ООО «ЧукотЖилСервис» указало на частичное погашение задолженности по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466, в связи с чем сумма долга по спорному договору за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года составила 2159966 рублей 48 копеек, считает требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Заявлением от 23.04.2019 № 20/17-01/1-1801 АО «Чукотэнерго» отказалось от иска в части взыскания основного долга в размере 809966 рублей 48 копеек в связи с погашением ответчиком части задолженности, уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «ЧукотЖилСервис» оставшейся долг в размере 1750000 рублей, а также пени за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 19 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года включительно в сумме 39850 рублей 82 копейки с начислением пени на сумму основного долга с 24 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, в соответствии с порядком, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике

Определением от 20.03.2019 исковое заявление АО «Чукотэнерго», возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции 24 апреля 2019 года в 14 часов 45 минут.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «ЧукотЖилСервис» не явился. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и отзывами на исковое заявление. Ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия с его стороны возражений на рассмотрение дела и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЧукотЖилСервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований от 23.04.2019 № 20/17-01/1-1801.

Заслушав представителя истца, изучив заявленный истцом частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление от 23.04.2019 № 20/17-01/1-1801 о частичном отказе от иска суд приходит к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом – представителем АО «Чукотэнерго» по доверенности от 17.10.2018 № 72 ФИО3 (л.д. 73-76).

Отказ АО «Чукотэнерго» от иска в части взыскания с ООО «ЧукотЖилСервис» основного долга в сумме 809966 рублей 48 копеек закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев указанное заявление в части увеличения размера неустойки суд приходит к выводу, что указанное уточнение подлежит принятию, поскольку истцом изменено только основание иска, посредством увеличения периода начисления неустойки и перерасчета суммы неустойки на дату составления уточнений (23 апреля 2019 года), предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании неустойки, остался прежним.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года в размере 1750000 рублей и пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 39850 рублей 82 копейки с продолжением их начисления пени на сумму основного долга с 24 апреля 2019 года до момента фактической оплаты долга, в соответствии с порядком, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЧукотЖилСервис» (Покупатель) заключен от 21.07.2016 № 466 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Покупателю электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорной объем отпуска/потребления электроэнергии с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности Энергоснабжающей организации и Покупателя установлены в разделах 2 и 3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании общедомового прибора учета.

Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) определяется разделом 5 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Энергоснабжающей организации в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязательство считается исполненным в день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 6.4 Договора).

На основании пункта 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях к порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Покупатель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненный реальный ущерб.

Согласно пункту 10.1 Договора срок начала исполнения обязательств устанавливается с 00 часов местного времени 01 июля 2016 года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями Энергоснабжающей организации и Покупателя.

Доказательств расторжения или прекращения действия Договора материалы дела не содержат.

Во исполнение условий Договора в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 472597 кВт-ч и выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2019 № 000319/317-466 на 2759966 рублей 48 копеек, содержащий сведения о количестве (объеме), цене и стоимости потребленной энергии, который получен ответчиком 07 февраля 2019 года, о чем на счете имеется отметка в получении.

В связи с отсутствием оплаты поставленной электрической энергии, истец 20 февраля 2019 года вручил ответчику претензию от 18.02.2019 № 20/17-09-649, на которую последний не отреагировал, добровольную оплату в установленный в претензии срок не произвел, погасил платежным поручением от 28.02.2019 № 144 лишь часть долга в размере 200000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: действующим между сторонами Договором, счетом-фактурой от 31.01.2019 № 000319/317-466, двусторонним актом приемки-передачи активной электроэнергии от 31.01.2019 № 000319/317-466 и не оспаривается ответчиком.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года истцом услуги оказывались надлежащим образом, претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств и иных претензий за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству отпущенной электрической энергии между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, требования истца (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года электрическую энергию по Договору энергоснабжения в размере 1750000 рублей признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 Договора стороны установили, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из материалов дела, Договор заключен истцом с ООО «ЧукотЖилСервис» как с управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) для целей предоставления коммунальных услуг.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в январе 2019 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (200000 рублей - платежным поручением от 28.02.2019 № 144; 200000 рублей – платежным поручением от 18.03.2019 № 171; 200000 рублей – платежным поручением от 21.03.2019 № 186; 159966 рублей 48 копеек – платежным поручением от 10.04.2019 № 234; 250000 рублей – платежным поручением от 18.04.2019 № 260) истец рассчитал неустойку на дату уточнения требования (23 апреля 2019 года) по ключевой ставке Банка России 7,75 % годовых за период с 19 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года в сумме 39850 рублей 82 копейки.

Правильность произведенного истцом расчета пени проверена судом и ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы пени за период с 19 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года подлежит удовлетворению полностью: с ООО «ЧукотЖилСервис» в пользу АО «Чукотэнерго» подлежит взысканию сумма пени в размере 39850 рублей 82 копейки.

Истец просит о начислении пени до момента фактического исполнения ООО «ЧукотЖилСервис» денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки по день фактической оплаты электрической энергии предусмотрено также положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга в размере 1750000 рублей, начиная с 24 апреля 2019 года до момента фактического исполнения ООО «ЧукотЖилСервис» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены факт отпуска энергоресурсов по Договору, объем и стоимость энергоресурсов, а также просрочка в исполнении обязательств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35878 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.03.2019 № 482 (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени, с учетом первоначально заявленной суммы основного долга 2559966 рублей 48 копеек и увеличенной неустойки – 39850 рублей 82 копейки, цена иска составляет 2599817 рублей 30 копеек, размер государственной пошлины от которой, составляет 35999 рублей, при этом истец доплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 121 рубль не произвел.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

Между тем, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Платежными поручениями от 18.03.2019 № 171, от 21.03.2019 № 186, от 10.04.2019 № 234, от 18.04.2019 № 260 ответчик произвел частичное погашение основного долга в сумме 809966 рублей 48 копеек после принятия искового заявления к производству, следовательно, в указанной части судебные расходы относятся на ответчика.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, суд, учитывая отсутствие уплаты государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом требований по взысканию неустойки, произведенную ответчиком частичную оплату долга после принятия иска и возбуждения производства про делу, и удовлетворения требований истца в полном объеме, установил, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35878 рублей и 121 рубль государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» основного долга за поставленную в период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 в размере 809966 (восемьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Производство по делу № А80-117/2019 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 2, корпус «В», ОГРН 1158709000273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10 декабря 2015 года, ИНН 8709906752) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 35, корпус «А», ОГРН 1028700586892, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15 декабря 1997 года, ИНН 8700000339) задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 21.07.2016 № 466 за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года в размере 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, пени за просрочку оплаты долга за период с 19 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 39850 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 82 копейки с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 24 апреля 2019 года до момента фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35878 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, а всего 1825728 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10 декабря 2015 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 121 (сто двадцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк