Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А70-9063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9063/2024
г. Тюмень
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» ИНН <***>

к ООО «ВентСфера» ИНН <***>

о взыскании 109 888,58 руб. неустойки, 60 000,00 руб. расходов на проведение экспертизы,

об обязании демонтировать и вывезти поставленный товар, установить на прежнее место оборудование Заказчика, настроить и подключить его, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

назначить судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки,

при участии:

представители истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 № 3, ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 № 2,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2024,

установил:

МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» ИНН <***> (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВентСфера» ИНН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 109 888,58 руб. неустойки, 60 000,00 руб. расходов на проведение экспертизы, об обязании демонтировать и вывезти поставленный товар, установить на прежнее место оборудование Заказчика, настроить и подключить его, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, назначить судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно-технологической экспертизы для получения информации о том, имеет ли поставленное им оборудование функцию ротации и резервирования с возможностью подключения до восьми слит-систем.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку оно основано лишь на несогласии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении истца, о том, что предоставленные на исследование кондиционеры (сплит-системы) не соответствуют спецификации к муниципальному контракту от 15.09.2023 № 01001.23.026, а именно, в спецификации наименование товара указано «Кондиционер бытовой» в количестве 2 штук, данный кондиционер должен содержать пульт управления с интегрированной функцией ротации и резервирования с возможностью подключения до восьми сплит-систем, в комплект поставки сплит-системы VENTSFERA CW-17C3A-G09A/ CYW-17C3A-G09A входит русскоязычный пульт управления, но у него нет функции ротации и резервирования с возможностью подключения до восьми сплит-систем.

Заключение было составлено ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», являющимся членом соответствующих саморегулируемых и профессиональных организаций в области судебных экспертиз.

При этом арбитражный суд поддерживает позицию истца о том, что проведение повторной экспертизы не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по делу по причине достаточности материалов дела для его полного всестороннего и объективного рассмотрения.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2023 г. между МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» (заказчик) и ООО «ВентСфера» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 01001.23.026 на поставку кондиционеров. Цена контракта 1 394 794,96 руб.

Согласно п.1.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя в обусловленные контрактом сроки обязанности по поставке и передаче в собственность заказчику кондиционеров согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в свою очередь принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.3 контракта поставщик гарантирует, что поставленный по контракту товар полностью соответствует стандартам и требованиям, заявленным в контракте.

Согласно п. 3.1 контракта товар должен был быть поставлен в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, последний день срока поставки наступил 16.10.2023.

Указанный товар должен был устанавливаться в серверное помещение Комитета записи актов гражданского состояния города Тюмени (далее — комитет ЗАГС) по адресу <...>.

Как указано в исковом заявления, в выше названном серверном помещении расположено критически важное для функционирования комитета ЗАГС оборудование, а именно — источники бесперебойного питания. Для надлежащего функционирования данного оборудования в серверном помещении круглосуточно должен поддерживаться строгий температурный режим, который обеспечивается работой кондиционеров, отвечающих определенным в контракте характеристикам, с встроенными функциями ротации и резервирования. Функция ротации позволяет осуществлять работу двух кондиционеров с определенной очередностью, устанавливаемой пользователем, для распределения нагрузки между кондиционерами. Функция резервирования включает в работу второй кондиционер при незапланированном отключении первого, позволяя сохранить температурный режим в помещении при возникновении нештатных ситуаций.

П. 7.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от поставщика всю необходимую документацию, связанную с исполнением контракта.

Согласно п. 7.3.5 контракта поставщик обязан предоставить соответствующую условиям контракта документацию в течение 2 дней со дня получения требования заказчика, предусмотренного пунктом 7.1.3 контракта.

В силу п.7.3.9 контракта поставщик обязан осуществить установку проставленного товара в соответствии со следующими требованиями:

Монтаж поставляемого Товара должен осуществляться в действующие коммуникации, прокладка дополнительных коммуникаций не предусмотрена. Наружный блок устанавливается на уровне 1,5 метра от земли.

Срок и график установки Товара утверждается в письменном виде представителем Заказчика и Поставщика после заключения муниципального контракта. Установка Товара должна быть проведена только по понедельникам с 8-00 по 17-00ч.

Поставщик демонтирует ранее установленное оборудование, имеющееся в эксплуатации у Заказчика и упаковывает его в освободившуюся тару от нового установленного Товара. Упакованное старое оборудование складируется Поставщиком в помещении, указанном Заказчиком.

Поставщик после установки Товара осуществляет работы по настройке и подключению Товара. Все необходимые метизы, шланги и необходимые крепежи, а также соединители, для подключения Товара предоставляются Поставщиком.

После окончания работ по настройке и подключению Поставщик осуществляет контрольный запуск Товара. При возникновении замечаний со стороны Заказчика, Поставщик обязуется устранить все замечания в течение 10 календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующей письменной претензии с указанием недостатков (несоответствий).

Материалами дела подтверждается, что поставщик письмами от 06.10.2023 и от 10.10.2023 представил заказчику документы на товар и просил согласовать его установку на 11.10.2023.

Заказчик письмом от 11.10.2023 сообщил, что предлагаемая Поставщиком к поставке сплит-система не соответствует требованиям Спецификации (приложение № 1 к контракту), поскольку у нее отсутствует следующий функционал: наличие пульта управления с интегрированной функцией ротации и резервирования; русскоязычный интерфейс; возможность подключения до восьми сплит-систем.

Так же заказчик потребовал устранить указанные нарушения и исполнить обязанности в соответствии с требованиями контракта.

Заказчик письмом от 11.10.2023 запросил у официального импортера сплит-систем Lessar, предлагаемых поставщиком к поставке (ООО «ТРЕЙДКОН») технический паспорт на поставляемую сплит-систему.

После этого поставщик письмом от 12.10.2023 № 9 представил заказчику копии документов на сплит-системы Lessar (технический паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат соответствия). В этот же день 12.10.2023 заказчик в ответ на запрос к ООО «ТРЕЙДКОН» получил копию технического паспорта на поставляемые сплит-системы. В полученных технических паспортах были указаны различные показатели класса энергоэффективности. В техническом паспорте официального импортера был указан показатель ERR 2,90 (C), в техническом паспорте поставщика - ERR 2,90 (В).

Однако, в соответствии с ЕrР 2009/125 показатель 2,90 попадает в категорию «С». В направленном на электронную почту заказчика документе класс энергоэффективности с категории «С» исправлен на «В».

Заказчик письмом от 13.10.2023 потребовал от поставщика разъяснений по поводу предлагаемого к поставке товара, указав на имеющиеся противоречия в паспортах и на то, что в пакете документов присутствует паспорт только на один модуль управления SBR02 и отсутствуют сертификаты качества на модули управления, предусмотренные п. 5.4 контракта.

В ответ на указанное письмо поставщик снова просил согласовать дату и время установки кондиционеров на объект.

Заказчик письмом от 16.10.2023 снова потребовал надлежащего исполнения контракта.

Письмом от 19.10.2023 поставщик направил заказчику новые копии документов на товар: руководство по эксплуатации на напольно-потолочную инверторную сплит-систему VENTSFERA (модели CW-17C3A-G09A/CYW-17C3A-G09A; CW-21C3A-G09A/CYW-21C3A-G09A; CW-25C3A-U07A/CYW-25C3A-U07A) и сертификат соответствия на кондиционеры № RU C-CN.HBIO.B.02418/22.

Заказчик указал поставщику на несоответствие товара, поименованного в представленных документах, условиям контракта (отсутствие технического паспорта, несоответствие пульта управления сплит-системой условиям Контракта), и потребовал устранить несоответствия.

Поставщик письмом от 30.10.2023 попросил согласовать установку товара на 06.11.2023. Письмом от 01.11.2023 заказчик указал на невозможность осуществления работ по установке в указанную дату ввиду того, что 06.11.2023 являлось нерабочим праздничным днем и предложил осуществить установку 13.11.2023.

Согласно п. 4.7 контракта приемка поставленного товара, включая проведение экспертизы, проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в части соответствия поставленного товара требованиям, установленным контрактом.

01.12.2023 поставщиком был выставлен документ о приёмке № 1994.

Таким образом, последний день срока приемки наступил 29.12.2023.

05.12.2023 заказчик направил поставщику претензию с требованием об оплате неустойки по контракту.

В ходе приемки товара были выявлены недостатки товара (неработоспособность одной из сплит-систем, отсутствие необходимых сертификатов), о чем заказчиком составлен соответствующий акт и направил поставщику первый мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 28.12.2023 с требованием устранить все недостатки и замечания, поставить товар надлежащего качества в течение 5 дней с даты поступления поставщику мотивированного отказа от подписания документа о приемке.

11.12.2023 поставщик уведомил заказчика об устранении неисправностей в поставленном товаре.

11.01.2024 поставщиком был выставлен документ о приёмке № 8. Последний день срока приемки по указанному документу наступал 08.02.2024.

В ходе приемки товара заказчиком была проведена экспертиза с привлечением экспертной организации в присутствии представителей заказчика и поставщика, в результате которой заказчику было предоставлено экспертное заключение о несоответствии поставленного товара требованиям контракта, включающее в себя также оценку технической документации и сертификатов на поставленный товар.

Расходы истца на экспертизу составили 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 № 8019.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 31.01.2024 № А-10/2024 на момент осмотра оба кондиционера находились в включенном состоянии через блок ротации и резервирования CITYRON SBR02, температура на блоке была выставлена на +21 °С, то есть при повышении температуры в помещении до +21 °С включается второй кондиционер и во время проведения осмотра произошло включение второго кондиционера, поскольку температура повысилась до заданного значения, после охлаждения помещения второй кондиционер выключился, но первый кондиционер стал выдувать теплый воздух, другими словами просто стал гонять воздух как обычный вентилятор, при том, что на пульте управления, входящем в комплект поставки, было установлено +16 С. После переключения режимов в ручную первый кондиционер вновь стал выдувать холодный воздух.

Согласно инструкции пользователя данные блоки имеют маркировку VENTSFERA VZ-UPW4FT и имеют русскоязычный интерфейс, как и требует того спецификация к муниципальному контракту, но данный интерфейс исполнен на наклейке и приклеен поверх англоязычного интерфейса, то есть немного модернизирован.

При поиске данной модели блока управления в сети интернет было установлено, что под данным брендом таких блоков нет, но есть Lessar LZ-UPW4FT, на официальном сайте поставщика VENTSFERA данные блоки управления отсутствуют.

Так же блоки не имеют функции интегрированной ротации и резервирования.

Блок управления с функцией интегрированной ротации и резервирования исполнен и смонтирован на дополнительном устройстве стороннего производителя, не входящем в комплект поставки сплит-системы, а именно на блоке CITYRON SBR02 (проводной контроллер для серверных помещений, который является отдельном товаром, в комплект которого входит непосредственно контроллер и модуль управления кондиционером).

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что предоставленные на исследование кондиционеры (сплит-системы) не соответствуют спецификациям к муниципальному контракту № 01001.23.026 от 15.09.2023, поскольку в спецификации наименование товара указано как кондиционер бытовой в количестве 2 штук, данный кондиционер должен содержать пульт управления с интегрированной функцией ротации и резервирования с возможностью подключения до восьми сплит-систем; в комплект поставки сплит-системы VENTSFERA CW-17C3A-G09A/CYW-17C3A-G09A входит русскоязычный пульт управления, но у него нет функции ротации и резервирования с возможностью подключения до восьми сплит-систем, данная функция исполнена на другом блоке управления стороннего производителя.

Соответственно, поставщику был направлен второй мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 08.02.2024 с требованием устранить все недостатки и замечания, поставить товар надлежащего качества. Последний день срока устранения недостатков наступил 13.02.2024.

09.02.2024 поставщику была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и возмещении расходов на проведение экспертизы.

Письмом от 13.02.2024 поставщик отказал в выплате неустойки и расходов на проведение экспертизы, указав, что оборудование работает исправно, вопрос о рассмотрении замечаний будет рассмотрен после того, как будет произведен окончательный расчет за поставленный товар.

Ввиду неоднократного нарушения поставщиком существенных условий Контракта 21.02.2024 МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 05.03.2024.

Согласно п. 3.2 контракта, если поставщиком допущена просрочка поставки товара заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. В этом случае поставщик обязан возместить заказчику все понесенные последним расходы. Если заказчик отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Согласно условиям контракта поставщик при поставке кондиционеров произвел их установку и монтаж взамен кондиционеров, установленных у заказчика. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения поставщиком условий контракта, заказчику потребуется произвести расходы на демонтаж кондиционеров, поставленных поставщиком, и монтаж кондиционеров, бывших в использовании заказчиком до поставки поставщиком своих кондиционеров.

Исходя из изложенного, заказчик, письмом от 18.03.2024 потребовал от поставщика демонтировать и вывезти своё имущество, а также осуществить монтаж систем кондиционирования, ранее используемых заказчиком

Так же в указанной претензии заказчик повторно потребовал от поставщика оплатить неустойку и возместить расходы на оплату услуг по проведению экспертизы.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик не оспаривает факт поставки ненадлежащего товара, ничем не объясняет прямое нарушение существенных условий контракта, а лишь настаивает провести ещё одну экспертизу.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 8.5 контракта заказчиком поставщику начислены пени за период с 17.10.2023 по 05.03.2024 (141 день), размер которых составляет 104 888,58 руб.

Согласно п. 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, а также размер штрафа ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 109 888,58 руб.

Согласно п. 7.1.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 11.2 Контракта.

В силу п. 7.3.8 контракта поставщик обязан компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, предусмотренной пунктом 7.1.5 контракта.

Затраты заказчика на проведение экспертизы поставленного товара составили 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.02.2024 № 8019.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Так же на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктом 31 Постановления№ 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «ВентСфера» демонтировать и вывезти поставленный по муниципальному контракту от 15.09.2023 № 01001.23.026 товар, установить на прежнее место оборудование заказчика, настроить и подключить его в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив данное обязательство судебной неустойкой в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, которую взыскивать с ООО «ВентСфера» в пользу МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» до фактического исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 297 руб. по платежным поручениям от 11.04.2024 № 26804, от 16.05.2024 № 36043, которая в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВентСфера» ИНН <***> в пользу МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» ИНН <***> денежные средства в размере 180 185,58 руб., из них 109 888,58 руб. неустойки, 60 000,00 руб. расходов на проведение экспертизы и 10 297 руб. государственной пошлины.

Обязать ООО «ВентСфера» ИНН <***> демонтировать и вывезти поставленный по муниципальному контракту от 15.09.2023 № 01001.23.026 товар, установить на прежнее место оборудование Заказчика, настроить и подключить его, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив данное обязательство судебной неустойкой в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки, которую взыскивать с ООО «ВентСфера» ИНН <***> в пользу МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» ИНН <***> до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.






Судья


Коряковцева О.В.