Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А19-23950/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23950/2021
28 июля 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролеско» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года по делу № А19-23950/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) обратилось в Арбитражный судИркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Усть-Илимск) о взыскании 574 770 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не оглашается с выводом судов о подтвержденности факта допущенного им нарушения при указании сведений о массе груза в накладной. Полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, приводит довод о том, что не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятыепо результатам рассмотрения требований, предъявленных перевозчикомк грузоотправителю за искажение сведений о массе перевозимого груза.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта занижения в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и полагает доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорная перевозка производилась по накладной, оформленной в соответствии с требованиями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в прямом международном сообщении (СМГС).

Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям по перевозке применяются правила международного договора.

Судами в рамках настоящего дела установлен факт занижения провозных платежей в результате искажения сведений о массе груза в накладной № 31229667 на основании представленных в дело доказательств.

Судами также установлено, что представленные в дело истцом коммерческий акти акты общей формы подтверждают факт проверки массы груза в вагоне, отправителем которого являлся ответчик. В результате контрольного взвешивания груза железной дорогой в вагоне № 29195070 выявлено искажение в накладной сведений о массе груза.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведенийи заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Статьей 23 СМГС предусмотрено право перевозчика проверить, соблюденыли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Определение массы перевозимого груза производится в соответствиис внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчикне ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе грузав случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». При этом стороныне лишены возможности доказывать, что применение названной Рекомендациине является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 СМГС единственным документом, удостоверяющим факт несоответствия наименования, массы или количества мест груза сведениям, указаннымв накладной является коммерческий акт. Составление иных документов СМГСне предусмотрено.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Констатация такого факта не означает автоматической ответственности грузоотправителя по выявленному факту несоответствия массы груза, поскольку основанием для возложения ответственности будет являться последующее определение превышения допустимых погрешностей (пункт 6 Обзора).

С учетом наличия излишка массы перевозимого груза требуется добор тарифа,в связи с чем, перевозчиком в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислен штраф в пятикратном размере стоимости провозной платы действительной массы груза.

Таким образом, начисление обществом «РЖД» неустойки в порядке пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС ввиду занижения размера провозных платежей произведено обоснованно и правильно.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении о начале судебного разбирательства не подтверждаются материалами дела. Определение о принятии искового заявленияот 24.11.2021 было направлено арбитражным судом и вручено адресату 10.12.2021.

Довод заявителя о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом кассационной инстанцииво внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было сделано соответствующее заявление до принятия решения судом первой инстанции о применении указанной нормы в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки, не указаны основания и не представлены доказательства, подтверждающие их.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связис чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 годапо делу № А19-23950/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья Л.М. Соколова