Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А55-38630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-38630/2019
г.Самара
21 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18.05.2020 дело по исковому заявлению

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзуля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «СамГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арзуля» (далее – ООО «Арзуля») задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2015 №01164 за июль-сентябрь 2019 года в сумме 784 руб. 38 коп., пени в сумме 15 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу №А55-38630/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2020; определением от 17.03.2020 изменена дата предварительного судебного заседание на 03.04.2020; определением от 31.03.2020 изменена дата предварительного судебного заседание на 18.05.2020, при этом сторонам разъяснено, что в случае непредставления ими возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Указанные определения направлены в ООО «Арзуля» по юридическому адресу (<...>), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Арзуля» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Арзуля» отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и рассмотрения дела в их отсутствие, суд 18.05.2020 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО «СГЭС» (гарантирующий поставщик; сейчас – АО «СамГЭС») и ООО «Арзуля» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.10.2015 №01164, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией; потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию определен в разделе 6 договора. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств АО «СамГЭС» в июле-сентябре 2019 года поставило ООО «Арзуля» электрическую энергию на сумму 784 руб. 38 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2019 №98846, от 31.08.2019 №115828, от 30.09.2019 №134831 (л.д.30-32).

Поскольку потребитель оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, АО «СамГЭС» направило ему претензию от 21.10.2019 №17808 с просьбой погасить задолженность (л.д.7-12).

ООО «Арзуля» претензию не исполнило, в связи с чем АО «СамГЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определении суда от 25.02.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Арзуля» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность ООО «Арзуля» по оплате электрической энергии за июль-сентябрь 2019 года составила 784 руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование АО «СамГЭС» о взыскании с ООО «Арзуля» основного долга в сумме 784 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

АО «СамГЭС» просило также взыскать с ООО «Арзуля» пени за период с 20.08.2019 по 29.10.2019 в сумме 15 руб. 96 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На момент рассмотрения судом настоящего дела (18.05.2020) ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 5,5%.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований АО «СамГЭС» в части основного долга (784 руб. 38 коп.), суд взыскивает с ООО «Арзуля» в пользу АО «СамГЭС» пени в сумме 13 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени – отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Арзуля» в пользу АО «СамГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзуля» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность в сумме 784 руб. 38 коп., пени в сумме 13 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова