Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А23-4534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4534/2023
18 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 249039, Калужская область, Обнинск город, ФИО2 улица, 51, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 36 897 руб. 01 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Русановой Ольге Анатольевне о взыскании 36 897 руб. 01 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки от 27.12.2017 №700/18 в размере 30622 руб. 55 коп. и неустойка в размере 6274 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2017 г. между ОАО «Хлебокомбинат» (далее - Поставщик) и ИП ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 700/18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать (хлебобулочные и кондитерские изделия (далее Товар), производимые Поставщиком, в соответствии с заказами Покупателя, в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора, расчеты за товар Поставщику производятся с предоставлением рассрочки платежа на срок 14 календарных дней с момента передачи Товара.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 22.12.22 №000330159, от 23.12.22№000330993, от 24.12.22 №000331823, от 25.12.22 №000332613, от 26.12.22№000333430, от 27.12.22 №000334314, от 28.12.22 №000335159, от 28.12.22№000335581.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 30622 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2023 об уплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 30622 руб. 55 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30622 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 6274 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случаях нарушения п. 5.3. Договора (нарушения сроков расчета за поставленный товар) Ответчик (Покупатель) выплачивает Истцу (Поставщику) пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты в случае, если Поставщик потребует этого путем выставления претензии.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6274 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества "Хлебокомбинат" 36 897 руб. 01 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки от 27.12.2017 №700/18 в размере 30622 руб. 55 коп. и неустойка в размере 6274 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева