Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-86278/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86278/17-40-826
12 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 479 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 357 367 руб. 67 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) открытое акционерное общество «Лидский молочно-консервный комбинат» (Республика Беларусь, Гродненская область, г. Лида), 2) акционерное общество «ДАКГОМЗ» (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017; ФИО3 ВА. по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.07.2017;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (далее – ООО «Компания «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 479 руб. 36 коп., процентов по денежному обязательству в размере 357 367 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Лидский молочно-консервный комбинат» (далее – ОАО «Лидский молочно-консервный комбинат»), акционерное общество «ДАКГОМЗ» (далее – АО «ДАКГОМЗ»).

Явившиеся в судебное заседание представитель ООО «Компания «Спектр», представитель ОАО «РЖД» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ОАО «Лидский молочно-консервный комбинат», представителя АО «ДАКГОМЗ».

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Компания «Спектр» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель АО «ДАКГОМЗ» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, по мотиву их несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания «Спектр» обратитлось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате утраты товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг), произошедшей в результате аварии (схода вагонов) 03.04.2013 на 1981 км ПК 1 перегона Имангракан - Тас - Юрях однопутного не электрифицированного участка Хани-Тында, Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», из которых: 2 618 550 руб. 00 коп. - стоимость утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 261 855 руб. 00 коп. - сумма уплаченного в бюджет НДС утраченного товара (молока сухого цельного 26% жирности в количестве 759 мешков (18 975 кг); 47 437 руб. 50 коп. упущенной выгоды в виде разницы в цене, по которой истец купил у продавца утраченный товар (138 руб. 00 коп. за 1 кг) и ценой по заключенному с покупателем товара договору (140 руб. 50 коп.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-39357/2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Компания «Спектр» взыскано 2 927 842 руб. 50 коп. убытков, а также 37 639 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд по настоящему дела истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную упомянутым решением сумму за период с 07.05.2013 по 06.09.2016.

Между тем истцом не учтено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Названный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом закон прямо запрещает начисление процентов на сумму убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А40-167494/16 и иных судебных актах апелляционного суда.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.