Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А76-4529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4529/2022
04 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химойл», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 207 049 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химойл», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан, (далее – истец), 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 207 049 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании 05.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры-заявки на разовые перевозки груза на автомобильном транспорте № 165 от 13.09.2019г., № 166 от 19.09.2019г., № 167 от 19.09.2019г., № 170 от 23.09.2019г.0 № 171 от 23.09.2019г., № 172 от 23.09.2019г., № 173 от 23.09.2019г., № 179 от 26.09.6019г., № 180 от 27.09.2019г., № 182 от 27.09.9019г., № 183 от 27.09.2019г., № 189 от 10.10.0.19г., № 190 от 00.10.2019г., № 192 от 13.10.2019г., № 193 от 14.10.2019г., №194 от 16.10.2019г., №№195-197 от 16.10.2019г., №198 от 24.10.2019г.(далее -Договоры).

В рамках указанных Договоров, Перевозчик (Истец) принял на себя обязательство по перевозке грузов Заказчика (Ответчик), а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить оказанные услуги.

На основании указанных Договоров Истец осуществил доставку грузов Ответчика грузополучателям. Факт выполнения указанных услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) - счет-фактурой/передаточным актом №№ 39,40, 43, 50, 51. 55, 56, 57, 58, 60, 59, 72 по которым Истец передал, а Ответчик принял услуги по Договорам, на общую сумму 1 450 500рублей.

В силу Договоров, условия оплаты следующие: «по сканам ТТН и бух. документов», т.е. по факту получения товаросопроводительных документов и УПД. Учитывая то, Ответчик УПД подписал, факт передачи документов подтверждается, и обязательства по оплате оказанных услуг возникли в момент подписания УПД Ответчиком.

Свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг Ответчик исполнил с нарушением указанного положения договоров. Оплата производилась со значительной задержкой.

Истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за оказанные услуги. В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области (№ А76-31969/2020) задолженность Ответчиком была погашена, (платежные поручения №№ 1737, 2078, 2382. 2405, 2447, 28, 586, 794, 833, 989, 1458, 2051, 519, 3037).

В силу условий Договоров, Заказчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств по Договорам, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным в размере 207 049 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства.

Расчет неустойки производится за период, с момента истечения 7 дней от даты подписания УПД со статусом 1, т.е. документа, содержащего в себе как акт приемки работ(услуг), так и счет-фактуру, т.е. требование об оплате, и по дату фактической оплаты.

В адрес ответчика направлялась претензия от 02.11.2021с требованием оплатить неустойку, которая была получена ответчиком 09.11.2021.

В своем отзыве, ответчик указывает, что договор на перевозку груза между истцом и ответчиком не заключался.

Однако, при этом в материалы дела истцом представлены договора-заявки на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, из которых следует, что Перевозчик принял на себя обязанности по перевозке груза, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Договора -заявки содержат все существенные условия договора перевозки: наименование груза, маршрут, стоимость перевозки.

Договора-заявки подписаны в редакции истца, так как оформлены в виде оферты на его фирменном бланке. Поэтому, никаких обязательств перед третьими лицами в виде Контрагентов (Клиентов) Заказчика(ответчика) не могло быть положено в текст договора.

В данном случае в тексте договоров-заявок содержится опечатка, где вместо слова «Перевозчик» указано слово «Клиент». Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Учитывая то обстоятельство, что договора-заявки являются двусторонними, т.е. заключены между Заказчиком и Перевозчиком, то и содержат лишь взаимные права и обязанности данных сторон договора.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Однако, в договорах-заявках не согласовано наличие третьей стороны, отсутствует ссылка на конкретное лицо, у которого возникает право требования неустойки к Заказчику.

Следовательно, буквальное толкование, на которое ссылается ответчик, а именно, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая ст. 431 ГК РФ), позволяет определить содержание договоров-заявок в части неустойки как ответственность Заказчика за просрочку оплаты за оказанные услуги.

В обоснование возражений на отзыв, истец ссылается на то, что начало данного условия звучит как «Заказчик, (т.е. ООО «СТК»), несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по настоящему договору...», т.е. данное предложение регулирует ответственность Заказчика (ответчика) перед контрагентом, т.е. перед Перевозчиком (истцом), так как договора-заявки являются двусторонними и не содержат ссылки на иных лиц. Следовательно вторую часть спорного предложения следует читать как: «..а также уплачивает (..Перевозчику) неустойку в размере 0,1% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки.»

Договора-заявки содержат единственную обязанность Заказчика - «оплатить оказанные услуги», т.е. денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства регулируется ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, пункт 1 указанной статьи определяет ответственность в виде процентов; пункт 2 содержит ответственность в виде убытков, «Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами,...»; пункт 4 регулирует отношения при наличии договорной неустойки: «4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию...».

Таким образом, ответственность за нарушение денежного обязательства может иметь различные формы, в т.ч. в виде неустойки.

Ответственность за нарушение обязательств регулируется и иными нормами Гражданского кодекса РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ст. 393 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГКРФ).

Именно на закрепление указанной нормы была направлена воля истца при формировании условий договора:

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласованного условия о неустойке является несостоятельным.

Ответственность в виде уплаты неустойки (0,1% от суммы не выполненного в срок обязательства за каждый день просрочки) соразмерна характеру допущенного нарушения, размер ответственности (0,1% в день) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является явно чрезмерным. При этом указанный размер ответственности (0,1%) Заказчика (ответчика) согласно доводам самого ответчика установлены в отношениях с его контрагентом (Клиентом).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 207 049 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химойл», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан, неустойку в размере 207 049 руб. 50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 7 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева