Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А53-11747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11747/18
18 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11747/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леан» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леан» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 527358,63 руб., пени в размере 15545,26 руб.

18.05.2018 от истца в адрес суда поступило заявление об изменении размера исковых требований. Согласно уменьшенным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 527358 рублей 63 копейки задолженности, 15147 рублей 78 копеек пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018. между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Леан» (покупатель) заключен договор поставки товара № 293, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ценам, в ассортименте, количестве и в сроки согласованные сторонами, на условиях договора и приложений (являющихся его неотъемлемой частью).

Поставка товара (партии) осуществляется на основании заявки покупателя, поданной поставщику, в которой указывается: наименование товара, количество товара, адрес доставки, предполагаемый срок доставки (пункт 1.2 договора).

Цена товара в заявке устанавливается согласно действующей на дату подачи заявки редакции прайс-листа поставщика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата товара (партии) производится:

- предоплата 100% стоимости товара осуществляется при поставке первой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета;

- последующие поставки товаров оплачиваются в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными № 1710 от 09.02.2018 на сумму 33514,78 руб., № 1711 от 09.02.2018 на сумму 130357,16 руб., № 1774 от 15.02.2018 на сумму 397487,67 руб. Данные товарные накладные подписаны сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Леан» перечислило в счет оплаты поставленного товара истцу денежные средства в размере 34000,98 руб. (платежные поручения № 18 от 06.02.2018, № 18 от 08.02.2018).

Согласно позиции истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 527358,63 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 26.03.2018 истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 527358,63 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2018 по 17.04.2018 в размере 15147,78 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 15147,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» 527358 рублей 63 копейки задолженности, 15147 рублей 78 копеек пени, 13850 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» из федерального бюджета 8 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000848 от 17.04.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.