Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-6627/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-6627/2023
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>):

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сибснабсервис" (адрес: Россия 656922, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Барнаул г., Попова <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (адрес: Россия 121309, <...> двлд. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:


Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабсервис" о взыскании 844 448 руб. 91 коп. регрессных требований,4 222 руб. 24 коп. вознаграждения.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

В судебное заседание 05.04.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможного урегулирования спора.

Определением суда от 05.04.2023 рассмотрение дела отложено на 26.04.2023 с целью возможного урегулирования спора сторонами.

В судебное заседание 26.04.2023 Истец, Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец также возражал против заключения мирового соглашения.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибснабсервис» (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10388661 от 12.05.2022, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10388661 от 12.05.2022, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Акционерным обществом "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 844 448 руб. 91 коп.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 222 руб. 24 коп. вознаграждения.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибснабсервис" (ИНН: <***>), в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии № 10388661 от 12.05.2022 в размере 844 448 руб. 91 коп. регрессных требований, 4 222 руб. 24 коп. суммы вознаграждения, 19 973 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ИНН: 7736046991) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБСНАБСЕРВИС" (ИНН: 2222894761) (подробнее)

Иные лица:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" (ИНН: 7730239877) (подробнее)

Судьи дела:

Сюрина Ю.С. (судья) (подробнее)