Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-109843/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109843/2023
06 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2023 года

по иску ЦСН БДД МВД России

к САО «ВСК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 15 374 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, и оставить в силе решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.09.2020 в 19 часов 10 минут по адресу: <...> километр МКАД (внешняя сторона) произошло столкновение следующих транспортных средств: Мотоцикл Yamaha Royal Star, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак О 0901 77, принадлежащий на праве оперативного управления Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, под управлением ФИО2.

Причиной столкновения вышеуказанных автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1. В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, ФИО1, управляя мотоциклом Yamaha Royal Star, государственный регистрационный знак <***> двигался по обочине слева (между отбойником и дорожной разметкой) и совершил столкновение с транспортным средством Audi A6, государственный регистрационный знак О 0901 77.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 № 77060005120159416707, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2020 № 77 ПВ 0124359 и актом о страховом случае от 22.10.2020, убыток № 7588768 от 12.10.2020.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак О 0901 77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована:

- у причинителя вреда (ФИО1) страховая компания СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0124889898);

- у потерпевшего (ЦСН БДД МВД России) САО «ВСК» (страховой полис МММ 5036155991).

В обоснование иска указано, что поскольку поврежденный автомобиль находится на праве оперативного управления у ЦСН БДД МВД России и в собственности Российской Федерации, при определении размера понесенных убытков необходимо учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому восстановление вреда, причиненного автомобилю ЦСН БДД МВД России, возможно только в рамках заключенного государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобиля по итогам размещения государственного заказа.

Расчет первоначальной (максимальной) стоимости государственного контракта осуществлен на основании мониторинга среднерыночных цен. Закупка произведена конкурентным способом в виде электронного аукциона.

С учетом изложенного, согласно государственному контракту от 23.10.2019 № 0348100077719000092_52426, заключенному с ООО «Антайл», фактически понесенные убытки по восстановительному ремонту автомобиля ЦСН БДД МВД России (Audi A6, государственный регистрационный знак О 0901 77) составили 62 979 рублей 34 копейки, что подтверждается документами, приобщёнными в материалы дела.

ЦСН БДД МВД России предъявил требования по возмещению убытков в пределах страховой суммы непосредственно страховщику САО «ВСК».

Страховая компания осуществила выплату в 47 604,76 руб. (платежное поручение от 02.11.2020 № 222871). В этой связи истец пришел к выводу о том, что оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании в судебном порядке.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава убытков.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, суд апелляционной инстанции, установив, что в результате ремонта за счет средств истца восстановлены повреждения возникшие в рамках названного ДТП в полном объеме, при этом ответчик не являлся лицом обязанным по их полному возмещению, так как истребовалось страховое возмещение по договору ОСАГО по рыночным ценам, без применения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в то время как такая разница подлежит взысканию с виновника ДТП, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу № А40-109843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова