Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А27-1091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1091/2022
20 апреля 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ», город Томск, Томская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НЗРК», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4022611,84 руб. предоплаты по договору поставки № 10-14 от 01.04.2019

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ» (далее- ООО «ССО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЗРК» (далее-ООО «НЗРК», ответчик) о взыскании 4022611,84 руб. предоплаты по договору поставки № С0-14 от 01.04.2019.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Основываясь на положениях ч.4 ст.123 АПК РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по требованиям в его адрес.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ССО» (покупатель) и ООО «НЗРК» (поставщик) заключен договор поставки № 10-14 от 01.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее-товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах, сроках (п.1.1).

В спецификации №1 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 8515140,48 руб. (п. 1 спецификации).

Срок поставки товара: 45 календарных дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты (п. 2 спецификации).

Условия оплаты согласно п. 3 спецификации: предоплата 50%, оплата 50% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в качестве предоплаты за товар платежным поручением № 3787 от 07.05.2019 на расчетный счет ООО «НЗРК» была перечислена оплата по договору поставки от 01.04.2019 № СО-14 в размере 4257570,24 руб., платежным поручением № 4464 от 26.06.2019 перечислено 1500000 руб., всего 5757570,24 руб.

Ответчик в свою очередь исполнил встречные обязательства по поставке металлоконструкций на сумму 1734958,40 руб. Остаток неисполненного ответчиком обязательства по поставке товара составил 4022611,84 руб., что подтверждается карточкой счета 60.02 за январь 2019-декабрь 2020.

В связи с существенным нарушением срока поставки товара, а также в связи с утратой заинтересованности в недопоставленном товаре истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика требование о возврате предоплаты в размере 4022611,84 руб. в рамках дела о банкротстве А45-27264/2020. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предоплаты за товар в большем объеме, чем поставлено ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 4022611,84 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 4022611,84 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ» 4022611,84 руб. предоплаты по договору поставки № 10-14 от 01.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗРК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43113 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.