Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-17598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17598/2017
г. Барнаул
22 мая  2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая  2018 года,

Полный текст  решение суда изготовлен 22 мая  2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРНИП 305221008000060), о взыскании 350 034 руб. 44 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 248 в связи с начислением по акту безучетного потребления от 11.01.2017 г. № 151611, неустойки в размере 64 224 руб. 59 коп. за период с 21.02.2017 по 15.01.2018,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3. паспорт, доверенность № 182 от 06.07.2016 г.,

От ответчика – ФИО2, паспорт,

Лаборатория № 24 ФГУП «Сибирский государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт метрологии» (630004, <...>) – начальник (эксперт) – ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец, АО «Алтайкрайэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРНИП 305221008000060), (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении от 11.01.2017 № 151611 ыв сумме 49 000 руб., а также неустойки в размере 1000 руб., расчитанной за период с 19.02.2017 по 18.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

10.11.2017 от ответчика  поступил  отзыв на иск, которым указано, что представленные акты и результаты исследований не отвечают требованиям допустимости и выполнены в нарушении требований законности и соответственно не могут свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в приборы учета электрической энергии с целью ее хищения.

Определением суда от 27.11.2017 г. суд  в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20 декабря 2017 г.

Протокольным определением суд  перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 136-137 АПК РФФ, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству,

Определением  суда от 20.12.2017 года судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 30.01.2018,  по ходатайству  представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с целью обеспечения явки в качестве свидетеля лица, составившего акт проверки расчетного прибора учета № 1504977 от 11.01.2016 года и составившего акт о неучтенном потреблении № 151611 от 11.01.2017 года, а также обеспечения явки для дачи пояснений судебного эксперта ФИО4, давшего заключение независимого исследования на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истцом от истца  поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 350 034 руб. 44 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.01.2017 г. № 248 в связи с начислением по акту безучетного потребления  от 11.07.2017 г. № 151611; увеличить размер исковых требований, взыскав с ответчика вместо 55 386 руб. 22 коп. неустойки, сумму неустойки в размере 68 653 руб. 87 коп., рассчитанной за период с 21.02.2017 г. по 15.01.2018 г.

Судом уточненное исковое заявление впорядке ст. 49 ААК ПФ принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 30.01.2018 года судом был допрошен в качестве свидетеля инженер – инспектор АО «СК Алтайкрайэнерго»  ФИО5, принимавший участие в проверке от 11.01.2016 года. Из его пояснений следовало, что в ходе проверки возникло подозрение о нахождении в приборе учета постороннего предмета или приброра, не предусмотренного  изначальной сборкой завода-изготовителя, также было выявлено, что голограмма в части одного из углов была отклеена.  Отметил, что у потребителя была возможность подключения с помощью перемычек к потреблению вне учета, пояснил, что также было установлено отклонение по одной из фаз, указал, что все замеры производились в присутствии потребителя, прибывшего на место осмотра позднее одного из представителей потребителя, присутствовавшего изначально. Указал, что акт ошибочно датирован 2016 годом, фактической датой необходимо считать 2017 год.  Пояснил, что прибор учета был направлен в дальнейшем на экспертизу в связи с имеющимся рядом оснований, не только по причине отклеившейся в части голограммы, по итога осмотра и проведения замеров, вся информация была представлена потребителю, в частности, был установлен срыв пломбы с вводного рубильника, что в свою очередь является нарушением.

Определением суда  от  30.01.2018 года судебное разбирательство откладывалось на 28.02.2018  в связи с невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в  материалам дела документам, истребованием от  общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания Инкотекс» (ИНН <***> , ОГРН <***>,  105484, <...>, оф. 2801А) следующую информацию, из какого материала изготовлены навесные пломбы, которыми производилось опечатывание прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 03988841, 2011 года выпуска, предусмотрено ли конструкцией прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 03988841, 2011 года выпуска отсутствие фазных перемычек, могут ли провода, идущие на счетный механизм быть обрезаны и потом соединены как положено.

Определением суда от 28.02.2018 года в связи с невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и  повторным истребованием документов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судебное разбирательство  в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось  на 29.03.2018.

22.03.2018 года через канцелярию суда поступил ответ  от НПК «Инкотекс» во исполнение определения суда от 28.02.2018 года, в котором указано, что :

1.               Для пломбировки приборов учета в 2011 году заводом-изготовителем применялись следующие материалы:

-                      Свинцовые пломбы с оттиском государственного поверителя;

-                      Мастичные пломбы с оттиском государственного поверителя;

-                      Фирменные пластиковые номерные пломбы завода-изготовителя. Информация о материале установленных пломб на электросчетчике Меркурий

230 АМ-03 заводской №03988841, 2011 года выпуска отсутствует.

2.               Наличие фазных перемычек, устанавливаемых между клеммами №9- №10, №11-№12, №13-№14, для электросчетчиков Меркурий 230 АМ-03, заводом- изготовителем, не предусмотрено.

3.               Установка отсчетных устройств с поврежденными участками их выводов заводом-изготовителем не допускается.

В ходе судебного заседания от 29.03.2018 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, представил письменное заявление, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 350  034 руб.  44 коп за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.01.2017 года № 248, в связи с начислением по акту безучетного потребления  от 11.01.2017 года № 151611,  сумму неустойки в размере 64 224 руб. 59 коп., рассчитанной за период с 21.02.2017 года по 15.01.2018 года.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Определеним суда от 29.03.2018 судебное разбирательство с учетом отпуска судьи  в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 15.05.2018, в связи с невозможностью рассмотрения дела, а также  вызовом судебного эксперта, начальника лаборатории № 24 ФГУП «Сибирский государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт метрологии» (630004, <...>) ФИО4  для дачи пояснений по вынесенному заключению.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 пояснил, что счетчик вскрывался, где и кем – установить не представляется возможным. Указал на незаводское вмешательство в прибор учета, а также то, что на пломбе должен быть четкий оттиск печати, пломба не должна быть пластилиновой как на исследованном объекте. Сведения в письме от завода изготовтеля указаны верно. Отметил также, что наклейки нарушены не были. По вопросу суда также пояснил, что подделать свинцовую пломбу не представляет труда, при разрыве счетного механизма лампы (светодиоды) будут гореть. Позицию изложенную в заключении поддержал, кроме вопроса об отсутствии перемычек. Подтвердил наличие вмешательства. По вопросу материала пломб пояснений не дал.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, согласно ранее представленных доводов.

Выслушав участников ппроцесса, исследовав письменные материалы дела, пояснения экспертов, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2017 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее-Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор энергоснабжения №248 (далее - ДЭС).

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. ДЭС, АО «Алтайкрайэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ИП. ФИО2, обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 ДЭС, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Однако Ответчик, в нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ, не надлежащим образом исполняет свои обязательства по обеспечению сохранности и целостности прибора учета электрической энергии, и оплате за потребленную электрическую энергию.

11 января 2017 сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» был произведен осмотр прибора учета, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки расчетного прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 03988841 было выявлено, что осуществлен срыв пломбы ЭСО с вводного рубильника, отклеена голограмма и повреждена наклейка К100067711, с целью искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии, учитываемой прибором учета.

По результатам проверки расчетного прибора учета, и в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии в отношении Ответчика, 11.01.2017 был составлен акт №151611 о неучтенном потреблении (форма 1 - безучетное потребление). В соответствии с расчетным листом по акту о неучтенном потреблении №151611 от 11.01.2017, объем безучетного потребления составил 65280 кВтч, а с учетом оплаченногообъема в спорный период составляет 60788 кВтч.

Согласно счету от 13.01.2017 №300 сумма к оплате по акту неучтенного потребления составляет 350034,44 руб.

В адрес Ответчика была вручена претензия (исх. №1034 от 14.06.2017), однако положительного решения вопроса до настоящего времени со стороны Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Кроме того, договором энергоснабжения на ответчика возложена обязанность надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения  N 442) требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2  Основные положения N 442, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу приборов учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, установленных у потребителя.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о ПУ на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акта о неучетном потреблении, представленного в материалы дела, безучетное потребление выражено в следующем: нарушеие пломб госповерителя, вскрытие корпуса и вмкшательство во внутренние цепи прибора учеьа (счетного механизма) с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибора учета. Установлен срыв пломб с вводного рубильника.

Указанный акт подписан представителем ОАО «СК Алтайкрайэнерго» ведущим инженером ФИО5 и представителем потребителя ФИО2 Представителем потребителя также даны пояснения, зафикстрованные в акте.

Согласно акта осмотра учета № 089845  от 08.12.2015 произведена установка пломб № 7058809, 7058808, 7058807, а также антимагнитной пломбы № 00000551.

Начальником лаборотории  № 24 ФГУП «Сибирский государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт метрологии» ФИО4 составлено заключение  независимого исследования на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, которым установлено, что при внешнем осмотре упаковки повреждений не обнаружено. Упаковка опломбирована (Приложение А). Номера пломб ОАО «Алтайкрайэнерго»: 00085455, 00085454, 00085453; при вскрытии упаковки обнаружен счетчик электрической энергии типа Меркурий 230 зав. № 03988841 (приложение Б). Изготовитель ООО «Инкотекс», 2010 г. выпуска. Антимагнитная пломба на счетчике ОАО «Алтайкрайэнерго» № 00000551 цела. Пломба- стикер «Алтайкрайэнерго» № 31806470 отклеивалась, проявлена надпись «ВСКРЫТО». Пломба-стикер №7058977 на боку корпуса повреждена. Навесные свинцовые пломбы заменены на муляжи из красного пластилина, покрытого лаком серого цвета с нечеткими и непонятными оттисками; оказания счетчика 14669,0 kWh. Погрешность измерения: 1%. Класс точности; при вскрытии клемной крышки счетчика учета электрической энергии обнаружено, что фазные перемычки отсутствуют. При вскрытии верхней крышки корпуса счетчика обнаружено, что провода, идущие на счетный механизм обрезаны и потом соединены как положено (Приложение В). Выводам, сделанными в заключение подтверждается вскрытие корпуса счетчика типа Меркурий 230 зав. № 03988841 и несанкционированное вмешательство к его внутреннему устройству. Хищение электрической энергии производилось за счет удаления перемычек между фазами, а также в разрыв проводов идущих на счетный механизм могло быть подключено устройство, или из-за обрезанных проводов на счетный механизм не могли поступать импульсы.

В ходе рассмотрения дела ФИО4  был допрошен в качестве эксперта, подтвердил выводы установленные заключением о том, что имело место незаводское вмешательство в прибор учета и  на замену свинцовых пломб пластилиновыми.

Для соответствия  материала пломб прибора учета судом была истребована информация от завода-изготовителя.

Согласно    информации представленной заводом-изготовителем прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 03988841, ООО «НПК Инкотекс» для пломбировки приборов учета в 2011 году заводом-изготовителем применялись следующие материалы: свинцовые пломбы с оттиском государственного поверителя; мастичные пломбы с оттиском государственного поверителя; фирменные пластиковые номерные пломбы завода-изготовителя.  Кроме того, в ответе указано на отсутствие  фазных перемычек между клеммами для электросчетчиков Меркурий 230 АМ-03, установленых заводом- изготовителем. А также на то, что установка отсчетных устройств с поврежденными участками их выводов заводом-изготовителем не допускается, тогда как, экспертом было установлено, что провода,  идущие на счетный механизм обрезаны и потом соединены как положено.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что представителями ООО «СК Алтайкрайэнерго», проводившими исследования, не уведомлялся о времени и месте проведения исследования, не представлена возможность участия рот произвлдстве исследования. Таким образом, составленный акт не отвечает требованиям допустимости и выполнен в нарушении требований законности.

 Кроме того, по мнению ответчика, безосновательными являются выводы эксперта ФИО6, изготовившего заключение  независимого исследования на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, в том числе, относительно того, что свинцовые пломбы заменены на муляжи из красного пластилина, тогда как,  отсутствует информация о том, что пломбы на приборе учета должны быть именно свинцовые. Также необоснованным является и утверждение эксперта об отсутствии фазных перемычек как способа возможного хищения электрической энергии, поскольку такая модификация счетчика не должна иметь перемычек. Также указал на то, что проводя исследования данного счетчика, эксперт вышел за пределы допустимого вида деятельности.

В соответствии с п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве Экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Оценив, представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание свидетельские показания,  судом установлено, что в  представленном в материалы дела акте от 11.01.2017 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт составлен с участием представителя Общества и подписан им без возражений. Доводы ответчика об отсутствии установленных в актах нарушений отклоняются как необоснованные.

Так, суд пришел к выводу о том, что акт соответствует требованиям Основных положений.

Возражения ответчика в части некомпетентности эксперта опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими его квалификацию- сертификат соответствия судебного эксперта №64.RU.48137, выданный 29.03.2017 сроком действия до 28.03.2020.

В соответствии с и. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-  с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, при неисправности расчетных приборов учета или их отсутствии, по вине Потребителя, учет количества потребленной энергии производится по максимальной мощности за все время со дня последней замены и/или проверки средств учета, подтвержденной актом.

Так, начисление задолженности производилось на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения), и п.п. 4.22. ДЭС.

Рачет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.1 1.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ДЭС, начислена неустойка в размере 64 224 руб. 59 коп. за период с 21.02.2017 по 15.01.2018.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Позиция ответчика по существу спора и доводы ответчика не опровергают представленные в ходе рассмотрения дела документы,  пояснения эксперта и свидетеля.

Рассматривая в совокупности обстоятельства дела суд, приходит к выводу о законном и обоснованном характере заявленных исковых требований.

В этой связи на основании изложенного суд приходит к выводу к выводу о необходимости определения объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом и об обоснованности предъявленных истцом требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере    9 285 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2,   г. Славгород Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРНИП 305221008000060) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 350 034 руб. 44 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 248 в связи с начислением по акту безучетного потребления от 11.01.2017 г. № 151611, неустойку в размере 64 224 руб. 59 коп. за период с 21.02.2017 по 15.01.2018,  2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2,   г. Славгород Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРНИП 305221008000060) в доход федерального бюджета 9 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.В. Городов