Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-10427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-10427/2025

г. Нижний Новгород 28 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-239),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 236 419 руб. 91 коп.

без участия представителей,

установил:

заявлены требования о взыскании 145 800 руб. 00 коп. долга, 60 215 руб.

40 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 04.04.2025, 30 404 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 04.04.2025 и далее по день вынесения решения суда, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Интерфарм» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 01/Т/24, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг утверждается в протоколе согласования стоимости услуг строительных машин и техники по форме Приложения

№ 2 к договору.

В соответствие с пунктом 4.3. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

в течение 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что услуги оказаны им в полном объеме и приняты заказчиком без претензий, что подтверждается подписанными сторонами справкой к путевому листу от 31.01.2024 № 3 и УПД на общую сумму 145 800 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 632, пункту 1 стати 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами, подписанными и скреплёнными печатями сторон, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.01.2024 № 3, от 02.02.2024 № 5, № 6, № 7 на общую сумму 97 200 руб. 00 коп., подписанные сторонами и скреплённые печатями сторон.

Определениями от 16.06.2025, от 14.08.2025 суд предлагал истцу представить первичные бухгалтерские документы (УПД, акты и т.п.), подтверждающие задолженность в заявленной сумме.

Вместе с тем документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 48 600 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга обосновано и правомерно в части 97 200 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 60 215 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.02.2024 по 04.04.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.6. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору по оплате оказанных и принятых услуг, в том числе за нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе письменно потребовать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 404 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 04.04.2025 и далее по день вынесения решения суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае за нарушение обязанности по своевременному внесению платы в договоре предусмотрено взыскание именно неустойки, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, по расчету суда неустойка за период с 17.02.2024 по день вынесения решения суда (14.10.2025) составляет 58 903 руб. 20 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика 97 200 руб. 00 коп. долга

и 58 903 руб. 20 коп. пени за период с 17.02.2024 по 14.10.2025, являются обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на составление искового заявления истец представил платежное поручение от 08.11.2024 № 99.

Представленное платежное получение не отвечает критерию относимости к настоящему делу, поскольку оно не позволяет идентифицировать перечень оказанных услуг. Договор либо иные доказательства обоснования несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарм»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

97 200 руб. 00 коп. долга и 58 903 руб. 20 коп. пени за период с 17.02.2024 по 14.10.2025; а также 9 771 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева