Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-5504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5504/2024
16 апреля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению (ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "БАЙКАЛОВСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ,РЕАЛИЗУЮЩАЯ АДАПТИРОВАННЫЕ ОСНОВНЫЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСМЕТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 729 670 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №07-04/2020 от 24.04.2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 79, ПОМЕЩЕНИЕ 4Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (623750, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕЖЕВСКОЙ РАЙОН, РЕЖ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 6, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 09.04.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в сумме 729 670 руб.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика 14.03.2024 поступили возражения.

От истца 15.03.2024, 19.03.2024 поступили возражения на возражения ответчика.

Ответчик 04.04.2024 представил дополнительные пояснения к возражениям на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №07-04/2020 от 24.04.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в интересах заказчика выполнить проектную документацию объекта - «Капитальный ремонт здания, расположенный по адресу: 623870, <...>» в следующем объеме: проект на «Капитальный ремонт здания, расположенный по адресу 623870, <...>», рабочая документация состоит из:

- общей пояснительной записки,

-основных чертежей,

- инженерных разделов проекта,

- сметной документации.

В п. 1.4 договора стороны согласовали следующее определение понятию «проектная документация» - чертежи, спецификации, пояснительные записки в объеме, соответствующем строительным нормам и правилам (СНиП), действующим в РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора подрядчик совместно с заказчиком принимает участие в процессе согласований градостроительной концепции в согласующих организациях (ответы на вопросы, снятие замечаний, корректировка по решениях в ходе согласований).

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ - 45 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 595 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.5 договора по окончании выполнения работ, перечисленных в ст. 2, сторонами подписывается основной акт сдачи-приемки работ, и обязательства подрядчика по данному договору считаются выполненными полностью.

В случае ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, следовательно, правоотношения сторон по договору подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 06.10.2020, №2 от 17.11.2020.

Согласно акту №1 подрядчик передал заказчику следующий результат выполненных работ: документация по объекту «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 623870, <...>, наименование томов или чертежей: 1041.1020. АР, 1041.1020.КР, 1041.1020.ВК, количество экземпляров - 2, количество экземпляров в эл. виде - 1, стоимость по договору составляет 595000 руб., НДС не облагается. Стоимость первого этапа составляет 297 500 руб. Стоимость, виды и объемы работ по представленным разделам проектной документации удовлетворяют условиям договора и заданию на проектирование, заказчик претензий к качеству и срокам выполнения работ по договору к подрядчику не имеет.

Согласно акту №2 подрядчик передал заказчику следующий результат выполненных работ: документация по объекту «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 623870, <...>, наименование томов или чертежей: 1041.1020.АР, 1041.1020.КР, 1041.1020.ВК, 1041.1020.ОВ, 1041.1020.ЭО, 1041.1020ЭМ, 1041.1020СД, количество экземпляров - 2, количество экземпляров в эл. виде - 1. Стоимость по договору составляет 595 000 руб., НДС не облагается, стоимость первого этапа составляет 297500 руб. Стоимость, виды и объемы работ по представленным разделам проектной документации удовлетворяют условиям договора и заданию на проектирование, заказчик претензий к качеству и срокам выполнения работ по договору к подрядчику не имеет.

Оплата по договору произведена истцом по платежным поручениям №1067 от 22.10.2020 на сумму 297 500 руб., №1465 от 14.12.2020 на сумму 297 500 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет спора.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, заключающихся:

1) в выполнении работ не в полном объеме (не разработаны и не переданы соответствующие разделы проектной документации);

2) в выполнении работ с ненадлежащим качеством (в проектной документации не учтены или учтены в недостаточном количестве материалы и объемы работ:

- кирпич и работы для устройства перегородок и закладки проемов;

- штукатурка, шпаклевка и отделочные работы;

- балки деревянные, листы OSB для замены перекрытий;

- металл и работы по устройству лестницы, перил;

- материалы и работы по устройству и ремонту кровли;

- сметная документация предусматривает некорректные объемы работ и материалов по электрике;

- отсутствует плинтус напольный и его устройство.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантийный срок заключенным истцом и ответчиком договором не установлен.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на устранение недостатков истцом представлены договоры с ООО «Проект-Строй» (на разработку недостающих разделов проектной документации), ООО «Компания «Мегаполис» (на корректировку проектной документацией, разработанной ответчиком), акты к ним, платежные поручения об оплате выполненных третьими лицами работ.

По условиям договора №52 от 09.01.2023 истец (заказчик) поручил, а ООО «Проект-Строй» (подрядчик) принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт здания ГБОУ СО «Байкаловская школа-интернат», расположенного по адресу: <...> (электроснабжение), в соответствии с п. 2.1 договора №52 стоимость работ составляет 130 000 руб., НДС не предусмотрен, срок выполнения работ - 40 календарных дней (п. 3.1), работы сданы по акту №1 от 14.02.2023, оплачены истцом по платежным поручениям №186 от 10.03.2023 на сумму 39 000 руб., №208 от 21.03.2023 на суму 91 000 руб.

По условиям договора подряда №07-23/пр на выполнение проектных работ от 11.05.2023 ООО «Компания «Мегаполис» (подрядчик) в возмездной основе и по заданию истца (заказчик) приняло на себя обязательство выполнить проектные работы, результатов которых будет являться корректировка проектной документации на «Капитальный ремонт здания ГБОУ СО «Байкаловская школа-интернат» по адресу: <...>» в составе:

- раздел 3. Архитектурные решения.

- раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

- раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» состоит из следующих подразделов:

б) подраздел 5.2. Систем водоотведения.

В соответствии с п. 1.2 договора №07-23/пр содержание и объем работ определены техническим заданием на проектные работы (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 3.1 договор №07-23/пр стоимость работ по договору определяется в соответствии с утвержденным сметным расчетов и составляет 365 620 руб., НДС не предусмотрен.

Далее, между истцом и третьим лицом ООО «Компания «Мегаполис» к договору №07-23/пр заключено дополнительное соглашение от 14.07.2023, которым в стоимость работ по договору увеличена до 599 670 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.8 технического задания к договору №07-23/пр в качестве исходных данных указан проект ООО «СтройСмета» от 2020 года, технический паспорт, в этой связи, суд исходит из того, что Обществу «Компания «Мегаполис» было поручено выполнение корректировки проектной документации, разработанной ответчиком.

Работы по договору №07-23/пр сданы по акту от 25.09.2023, оплата по договору произведена по платежному поручению №866 от 03.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что для целей реализации проектных решений истец по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола от 06.03.2023, положений Федерального закона от от 05.04.2013 N 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключил с третьим лицом – ООО «Уральский строительно-промышленный центр» государственный контракт №01622000118230000070001 от 17.02.2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СО «Байкаловская школа-интернат» по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что после подписания актов по договору, заключенному с ответчиком, истцом в последующем в 2022, в 2023 году в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования, связанные с передачей подрядчиком проектной документации в составе не всех разделов, а также с ненадлежащим качеством выполненной рабочей документацией.

В частности, письмом №279 от 20.12.2022 истец со ссылкой на п. 3.1 приложения №1 «Техническое задание для разработки проектной документации…» договора №07-04/2020 о выполнении проектной документации упомянутого объекта, согласно которому, как указывает истец, в составе проектной документации стадии «П» раздел 4 «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержащие технологические решения», подраздел 5.1 «Система электроснабжения», раздел 5. - «Проект организации кап. Ремонта», указал, что по факту передачи проектной документации заказчику данных разделов в наличии не оказалось, также истец уведомил ответчика о том, что с 23.01.2023 учреждение приступает к выполнению мероприятий капитального ремонта по федеральной программе «Модернизация школьных систем образования в 2023 году», без данного раздела проектно-сметной документации невозможно будет организовать электромонтажные работы в соответствии с требованиями. В этой связи, истец потребовал от ответчика в срочном порядке предоставить недостающий раздел в бумажной и электронной форме.

В подтверждение направления претензии №279 от 20.12.2022 истцом представлена почтовая квитанция.

Доказательств удовлетворения требований, содержащихся в претензии - письме №279 от 20.12.2022, ответчик не представил, вышеназванные акты сдачи-приемки выполненных работ не содержат указания на передачу недостающих разделов.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Наличие подписанных без замечаний актов приемки работ по договору не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В данном случае иное условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 2.1 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия названных истцом в письме №279 от 20.12.2022 в составе переданной по актам от 06.10.2020, 17.11.2020 проектной документации, между тем, указывает, что данный недостаток - отсутствие разделов, является явным недостатком, поскольку мог быть обнаружен при сдаче-приемке проектной документации, а потому не вправе ссылаться на него в последующем.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, при этом, судом учтено, что в письме №279 от 20.12.2022 заказчик ссылается на то, что недостающие разделы были предусмотрены приложением №1 к договору, а потому при передаче подрядчиком разделов проектной документации заказчик мог проверить состав передаваемой документации, недостаток является явным, кроме того, о возможности самостоятельного выявления заказчиком недостающих разделов также свидетельствует то обстоятельство, что об отсутствие соответствующих разделов проектной документации заказчик сообщил ответчику в письме от 20.12.2023, то есть до заключения с ООО «Уральский строительно-промышленный центр» государственного контракта от 17.02.2023. В этой связи, судом отклоняются доводы истца со ссылкой на ст. 761 ГК РФ, предусматривающей несение проектировщиком ответственности за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации.

Таким образом, поскольку недостатки, расходы на устранение которых составляют 130000 руб., являются явными, ответчик не может быть привлечен к указанной ответственности в указанной сумме.

Помимо прочего, является обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данной части требований (130000 руб.) с учетом следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В данном случае применению подлежат нормы ст. 720, 721. 723, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в иске в части суммы 130 000 руб. речь идет не о наличии недостатков, а о несоответствии объемов выполненных работ (выполнение не всех разделов проектной документации), установленным договором, поскольку положения главы 37 ГК РФ не регламентируют отдельно правовые последствия в случае несоответствия результата работы объемам, предусмотренным договором либо технической документацией, по смыслу названных норм права и то и другое относится к недостаткам выполненной работы, следовательно, применению подлежат нормы регламентирующие последствия выполнения работ с недостатками по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Гарантийный срок в рассматриваемом случае не установлен, следовательно, в силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками работ, если они обнаружены в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В данном случае иное установлено Законом, а именно, статьей 720 ГК РФ, поскольку судом установлено, что недостаток, на который ссылается истец, носит явный характер, а потому должен был быть обнаружен при приемке работ, то есть не позднее подписания второго акта сдачи-приемки выполненных работ №2 от 17.11.2020.

Следовательно, специальный срок исковой давности должен исчисляться с 17.11.2020 и с учетом претензионного порядка урегулирования спора истекает 17.12.2021.

Рассматриваемое исковое заявление согласно штемпелю канцелярии поступило в суд 06.02.2024, то есть за пределами специального срока исковой давности. В том случае, если исходить из трехлетнего срока исковой давности, то также пропущен срок исковой давности (17.11.2020 + 3 года + 30 дней на претензионный порядок).

При этом, в остальной части исковых требований – по требованию о взыскании расходы на корректировку проектной документации, разработанной ответчиком, в сумме 599670 руб., срок исковой давности истцом не пропущен, недостатки не носят явный характер, суд при этом исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что письмом №262 от 21.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил, что 17.02.2023 заключен государственный контракт на реализацию проектных решений, отраженных в разработанной ответчиком проектной документации, между тем, в ходе выполнения ремонтно-строительных работ были выявлены значительные недостатки проектно-сметной документации, в частности, проектно-сметная документация не содержит, либо содержит в недостаточном количестве:

- кирпич и работы для устройства перегородок и закладки проемов;

- штукатурка, шпаклевка и отделочные работы;

- балки деревянные, листы OSB для замены перекрытий;

- металл и работы по устройству лестницы, перил;

- материалы и работы по устройству и ремонту кровли;

- сметная документация предусматривает некорректные объемы работ и материалов по электрике;

- отсутствует плинтус напольный и его устройство.

В этой связи, истец также сообщил ответчику о том, что для решения срочных вопросов, связанных с внесением изменений в проектно-сметную документацию, истец был вынужден заключить договор с ООО «Компания «Мегаполис» на разработку проектно-сметных решений, указал на намерение обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Далее, в претензии № 363 от 19.10.2023 истец потребовал от ответчика возместить убытки.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Истец впервые о наличии недостатков заявил в претензии №262 от 21.07.2023.

При этом, следует отметить, что в любом случае, в отсутствие иных доказательств, о нарушении своего права истец мог узнать не ранее заключения государственного контракта от 17.02.2023 на выполнение ремонтных работ, договор с ООО «Компания «Мегаполис» на корректировку разработанной ответчиком проектной документации истец заключил 11.05.2023, таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в период с 17.02.2023 по 11.05.2023.

Таким образом, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06.02.2024, специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ, истцом не пропущен, равно как и не пропущен общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований на сумму 599 670 руб. судом отклонены.

Ответчик наличие недостатков, перечень которых отражен в претензии №262 от 21.07.2023, не оспорил (ст. 9, 70 АПК РФ).

То обстоятельство, что истец не предоставил подрядчику срок для устранения недостатков, не лишает истца права требовать взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков, недостатки, указанные в претензии №262 от 21.07.2023 не являются явными, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), заказчик не является проектировщиком, следовательно, о том, что в проектной документации предусмотрены не все материалы, работ, либо работы и материалы в ненадлежащем объеме, заказчик может узнать только от лиц, обладающих специальными познаниями в сфере ремонтных работ, в частности, от подрядчика, выполняющего работ на основании проектной документации, для таких случаев законодателем и предусмотрены положения ст. 761 ГК РФ.

Размер расходов на устранение недостатков - 599 670 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в сумме 599 670 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в сумме 14 458 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, 199, 200, 309, 310, 393, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 758, 759, 761, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСМЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "БАЙКАЛОВСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ, РЕАЛИЗУЮЩАЯ АДАПТИРОВАННЫЕ ОСНОВНЫЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 599 670 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №07-04/2020 от 24.04.2020, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 458 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья А.С. Дёмина