Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-44068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44068/2023
25 декабря 2023 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы ущерба в размере 122 000 руб., процентов, почтовых расходов,

при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35093187394167),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093187394150),

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о взыскании суммы ущерба в размере 122 000 руб., процентов, почтовых расходов.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2023 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела и представленные документальные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2021 13:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi COLT LANCER, г/н <***> которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н <***>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi COLT LANCER, г/н <***> получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810223177773115506 по делу об административном правонарушении от 27.01.2021.

Истец утверждает, что на момент ДТП транспортным средством ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н <***> принадлежащим ответчику управлял водитель ответчика - ФИО2, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора собственником источника повышенной опасности.

Кроме того, истец утверждает, что данное т/с на момент ДТП использовалось в качестве такси, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtoinobilnvi-transport/taksi/), согласий которой на автомобиль ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 23-000014, которое действовало на дату ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0137940485.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Страховая компания Баск по договору обязательного страхования № XXX 0155174465.

АО Страховая компания Баск признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 122 000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Страховая компания Баск понесенные убытки в размере 122 000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 6777 от 20.04.2021.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования лпредоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец в адрес ответчика направил претензию № СМ011-14528/2023 от 01.06.2023 с требований возместить причиненный ущерб.

Истец, ссылаясь в своем исковом заявления на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что вправе требовать от ответчика возмещения уплаченных денежных средств в порядке регресса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

Применительно к правоспособности юридического лица непосредственное пользование объектами гражданских прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой функции в отношении таких объектов, расцениваются в качестве действий самого юридического лица.

Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18.09.2020 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан электронный страховой полис серия ХХХ номер 0137940485.

Страховая премия по указанному Договору страхования была оплачена в соответствии с суммой, которая была рассчитана и определена самим истцом.

Договор страхования на момент ДТП (указанном в исковом заявлении) являлся заключенным, действующим, не расторгнутым и не признанным недействительным.

Данный факт подтверждается самим Истцом, так как по указанному Договору страхования Истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в ДТП.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается общедоступными сведениями с сети Интернет.

Как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления страхового случая в отношении транспортного средства автомобиль ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н <***> действовало № 23-000014 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Кубань»».

Договор страхования заключен с истцом без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Общество не пояснило, на каком праве указанному лицу передан в пользование данный автомобиль и не представило доказательств того, что на моменты заключения договора страхования и наступления страхового случая транспортное средство выбывало из владения ООО «Кубань».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Кубань» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем довод истца о том, что к ней перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения, является правомерным.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу № А32-47350/2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности, а по мнению ответчика исковые требования ООО СК «Согласие» не является регрессантом, исковые требования ООО СК «Согласие» должны быть основаны на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, где ООО СК «Согласие» является суброгантом.

Сроки исковой давности по исковым заявления в порядке суброгации регламентируются ст. 197 ГК РФ, где срок исковой давности определен как специальный.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 10 ППВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок исковой давности для страховщика, вьшлатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай, согласно исковому заявлению наступил 27.01.2021. следовательно, срок исковой давности по исковому заявлению в порядке суброгации истек у ООО СК «Согласие» 27.01.2023 года.

Между тем, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 195 – 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем требовании истец ссылается на основания возмещения убытков в порядке суброгации, возникших из обязательств вследствие причинения вреда.

Заявленное страховой компанией требование основано на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии со статьей 196 указанного Кодекса к требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Сокращенный срок исковой давности, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» указанного Кодекса.

Таким образом, к рассматриваемым по делу отношениям применяются:

- порядок возмещения ущерба, предусмотренный ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ;

- общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня события (событие произошло 27.01.2021 года).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен, поскольку в качестве элемента основания иска не выступают поименованные в специальном законе обстоятельства.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства уплаты суммы страхового возмещения в порядке суброгации, отсутствуют.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако истец просит суд взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Однако истец фактически в форме процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается компенсация на случай неисполнения судебного акта.

В данном случае обязательство ответчика возникнет в момент вступления в законную силу решения суда, поскольку до этого момента отсутствует правовая определенность в правоотношениях сторон относительно размера подлежащего выплате денежных средств в порядке суброгации. Соответственно, только с этого момента у истца созреет право требовать присуждения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Объединение соответствующих требований (о взыскании денежных средств в порядке суброгации и о взыскании процентов) в одном иске невозможно.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 198 руб.

В материалы дела истцом представлены копия списка № 417 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023 на суммы 79,80 руб. и 118,20 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>), г. Москва, денежные средства в размере 122 000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко