Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А27-3775/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-3775/2025


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


21 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 09.01.2025 – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 4 692 365,98 руб. долга, 108 698,65 руб. неустойки за период 20.11.2024 г. – 10.07.2025 г., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании 4 692 365,98 руб. долга, 41 762,06 руб. неустойки за период 20.11.2024 г. – 17.02.2025 г., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик полагал неправильным расчет неустойки.

25.04.2025 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, которым истец, учтя возражения ответчика, просит взыскать 4 692 365,98 руб. долга, 108 698,65 руб. неустойки за период 20.11.2024 г. – 10.07.2025 г., взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

26.05.2025 в суд от ответчика поступил встречный иск о взыскании и зачете в погашение требований истца неустойки в пользу ответчика за просрочку выполнения работ по Договору в размере 66 631,60 руб.

Определением суда от 29.05.2025 встречный иск оставлен без движения.

Определением суда от 02.07.2025 встречный иск возвращен ответчику.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ремспецстрой» (далее – Субподрядчик, истец) и ООО «СДС-Строй» (далее – Генподрядчик, ответчик) был заключен договор № 1730-23 от 20.12.2023 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство - выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Футбольный манеж <...>» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно дополнительному соглашению №4 к договору от 31.05.2024 г. общая стоимость всех работ по договору составляет 4 692 365,98 руб., в том числе НДС 20%.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после принятия объемов выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), представления Субподрядчиком счет-фактуры, предоставления исполнительной и технической документации по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (Субподрядчика) в территориальном органе Федерального казначейства. (п. 5.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 20.12.2023 к договору субподряда от 20.12.2023).

Все работы были выполнены истцом и сданы Генподрядчику согласно:

- акту о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2024 на сумму 4 637 031,66 руб.,

- акту о приемке выполненных работ №2 от 20.10.2024 на сумму 55 334,32 руб.

Указанные акты подписаны Ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за выполненные работы. Долг ответчика по Договору № 1730-23 от 20.12.2023 г. составляет 4 692 365,98 руб. Доказательства оплаты задолженности, в том числе частично, в материалы дела не представлены. Наличие основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Претензией РСС-исх-890/2024 от 12.12.2024 г истец просил погасить сложившуюся задолженность по договору, однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, ссылаясь на даты подписания актов выполненных работ (20.10.2024), заявляет о просрочке выполнения работ истцом (согласно п. 3.1 Договора и п. 1 Дополнительного соглашения от 12.04.2024 №3 к Договору работы должны были быть выполнены не позднее 31.05.2024 г.). В соответствии с п. 14.3.2 Договора неустойка в пользу ответчика за просрочку выполнения работ за период 01.06.2024 – 20.10.2024 составляет 66 631,60 руб. из расчета 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец с указанными доводами не согласился, указав, что в актах выполненных работ сторонами указан отчетный период по 31.05.2024, что соответствует условиям Договора.

Кроме того, истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ и акт промывки трубопровода, из которых следует, что работы, порученные истцу, выполнялись в период до 27.05.2024 г. Истец заявил, что длительное подписание актов приемки выполненных работ вызвано задержками со стороны ответчика.

Доказательств более позднего выполнения истцом работ, претензий в адрес истца о просрочке выполнения работ ответчик не представил, указанные доводы истца не оспорил.

Суд отмечает, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Условия договора (контракта) об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приёмки этапа работ может иметь место с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приёмки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, при расчете Генподрядчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Генподрядчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что работы были выполнены истцом своевременно, в связи с чем отсутствуют основания для начисления в пользу ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и, следовательно, ее зачете в счет частичного погашения обязательства по оплате работ.

Согласно п. 14.4.1 Договора за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 698,65 руб. за период 20.11.2024 г. – 10.07.2025 г., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет, суд признал его арифметически правильным.

По расчету суда неустойка за период 20.11.2024 г. – 20.08.2025 г. составляет 127 937,35 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Кроме того, исходя из цены иска на день принятия решения взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 577 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 989 335,33 руб., в том числе 4 692 365,98 руб. задолженности по Договору субподряда №1730-23 от 20.12.2023 г., 127 937,35 руб. неустойки за период 20.11.2024 г. – 20.08.2025 г., 169 032 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 4 692 365,98 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начисляя такую неустойку с 21.08.2025 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                       В.В. Тимохин