Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А50-15455/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15455/2020
г. Пермь
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590536400368, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетПродукт-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85476 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПаритетПродукт-Р" (далее - Общество) о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 82544,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2932,04 руб.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 31.08.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-48).

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что во вводной части искового заявления сумма исковых требований была округлена в сторону уменьшения, однако суммы, предъявляемые ко взысканию с ответчика и указанные в просительной части искового заявления указаны верно, общая сумма иска составляет 85476,44 руб. Сумма заявленных ко взысканию почтовых расходов составляет 4594,28 руб. Кроме того, представитель просил суд не рассматривать ранее заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представительских услуг.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 межу Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции № ППР/3/257-2017 (далее - Договор), согласно п. 6.1 Договора оплата товара должна производится не позднее 14 дней со дня получения товара. В свою очередь Предприниматель обязуется поставить продукцию своевременно и надлежащего качества (л.д. 13-17).

Поставщик обязательства по Договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами от 14.08.2019 № ЦБ 1950 на суммы 32500 руб. и от 14.10.2019 № ЦБ-1912 на сумму 57886 руб. (л.д. 19, 20).

Обществом Предпринимателю направлено гарантийное письмо от 20.01.2020, в котором ответчик обязался в полном объеме погасить задолженность за поставленный товар (л.д. 21).

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора не исполнил, направил ему претензию от 09.04.2020 № 2, а также требование от 28.04.2020 с предложением погасить задолженность в сумме 82544,40 руб. до 29.02.2020 (л.д. 27, 28).

Сторонами по Договору подписаны акты сверки взаимных расчетов от 22.04.2020 № ЦБ-9, от 23.04.2020 № ЦБ-12, от 16.06.2020 № ЦБ-121, от 09.04.2020 № ЦБ-2 об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности (л.д. 22-23, 24, 25, 26).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3419 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец чеком-ордером от 26.06.2020 (операция № 9) уплатил государственную пошлину в сумме 3419 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 494,28 руб., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПаритетПродукт-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614025, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590536400368, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614095, <...>) денежные средства в сумме 85476 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 82544 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек и по оплате услуг почтовой связи в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова