Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-76815/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» марта 2020 года Дело № А41-76815/19

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Электротехнология" к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о взыскании 2319823 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.11.2019 г.,

установил:

ООО "Электротехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 2071757 руб. 75 коп. основного долга по договору подряда № 01/09-17 от 01.09.2017 и 248065 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 11.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы истцом в полном объеме не выполнены, при этом часть работ выполнена с существенными недостатками.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.09.2017 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № 01/09-17, согласно которому субподрядчик обязуется на свой риск, собственными силами, материалами и оборудованием выполнить работы по устройству внутреннего электрооборудования и электроосвещения на объекте строительства, указанном в п. 1.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, действующими строительными нормами и правилами, переданной генподрядчиком проектной документацией, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 37800000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 12.01.2018, № 3 от 09.07.2018 к договору о выполнении дополнительного объема работ (т. 1, л.д. 18, 22).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора дата начала работ – день, следующий за днем подписания сторонами договора, срок окончания работ – 31.08.2018.

В соответствии с п. 2.4 договора промежуточные расчеты с субподрядчиком за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно, до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с п.п 4.1.2, 4.1.3 договора, при условии предоставления субподрядчиком счета и счет-фактуры, отвечающей требованиям действующего законодательства РФ. Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Согласно п. 2.5 договора после завершения всех работ стороны в течение семи календарных дней осуществляет сверку расчетов, подписывают акт сверки взаимных расчетов, после чего генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком в течение пяти рабочих дней после подписания заключительного акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 между генподрядчиком и субподрядчиком, а также утверждения генподрядчиком иных документов, предусмотренных договором, оформленных в установленном порядке, при условии отсутствия претензий к качеству и объему выполненных работ.

Кроме того, между сторонами 01.02.2018 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2018 к договору, в соответствии с которым генподрядчик обязался предоставлять субподрядчику услуги по обеспечению контейнерами для утилизации мусора и биотуалетами на строительной площадке. За предоставленные услуги субподрядчик выплачивает генподрядчику компенсацию в размерах, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения (т. 2, л.д. 4).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору, дополнительным соглашениям к нему и выполнению работ на общую сумму 40613611 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 1, л.д. 23-97; т. 2, л.д. 10-84), а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018, № 13 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2018, № 13 от 30.11.2018, подписанными в одностороннем порядке истцом (т. 3, л.д. 5-12).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018, № 13 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2018, № 13 от 30.11.2018 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик, несмотря на направление истцом 24.12.2018 в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ по данным актам не произвел (т. 3, л.д. 13-15).

При этом доводы ответчика о невыполнении истцом предусмотренного договором и дополнительными соглашениями всего объема работ, а также выполнение части работ с существенными недостатками опровергается вышеназванными актами и справками, а также разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 3.1-43279-1085-2018 от 26.10.2018, согласно которому электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно (т. 2, л.д. 154).

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление с вышеназванными актами (РПО 11556930036634), подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке, было получено ответчиком 10.01.2019 (л.д. 14).

Таким образом, работы, выполненные по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018, № 13 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018, были предъявлены субподрядчиком к приемке генподрядчику в соответствии с установленным законом порядком для их предъявления к приемке.

Доказательств направления генподрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ, выполненных по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, факт того, что субподрядчик сдавал ответчику результат работ, выполненных по договору подряда № 01/09-17 от 01.09.2017 по подписанным сторонами в двустороннем порядке актам о приемке выполненных работ, а также актам о приемке выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке субподрядчиком, истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере.

28.02.2018 и 30.03.2018 между сторонами были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно которым между сторонами в соответствии со ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречных однородных требований на сумму 6000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 85, 87).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.02.2020 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "Электротехнология" 2071757 руб. 75 коп. основного долга, 248065 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34599 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Электротехнология" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10685 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских