Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А53-21855/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21855/2017
г. Краснодар
16 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», должника – Караджа Сергея Викторовича, финансового управляющего Маркарьяна Григория Александровича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-21855/2017, установил следующее.

Караджа Сергей Викторович (далее ? должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, заявление должника признано обоснованным. Суд признал должника несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Маркарьян Григорий Александрович. Финансовому управляющему утверждена единовременная сумма вознаграждения в размере 25 тыс. рублей за счет средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – банк) просит отменить решение суда от 04.10.2017 и постановление апелляционного суда от 18.12.2017 в части утверждения финансовым управляющим должника Маркарьяна Григория Александровича. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исключает возможность его утверждения финансовым управляющим должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Маркарьян Г.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты обжалуются только в части утверждения финансовым управляющим должника Маркарьяна Г.А., поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалованной части.

Согласно статье 223 Кодекса о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона.

В заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 213.4 и пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 указанная должником саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры Маркарьяна Григория Александровича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса материалы дела и доводы банка о заинтересованности представленной кандидатуры по отношению к должнику и кредиторам и сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что Маркарьян Григорий Александрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктам 2 – 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Маркарьяна Григория Александровича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод банка о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А53-21855/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


Ю.В. Мацко